Эпиграф: «Несите дичь, Саша»
«Земля плоская»
«Спасибо, Саша».
С подачи Евгения Сушкевича, Светлана Грибкова поставила жесткую задачу – доказать, что Земля – плоская. Я – профессионал, и должен уметь обосновывать практически любую задачу, так что это было очень интересно, справлюсь ли? Мне потребовалось некоторое время – ознакомился с аргументацией сторонников этой прекрасной идеи, и скажу, это жалкий лепет. Кто так доказывает? Я бы точно мог стать их лидером. В своей лекции про плоскую Землю я придерживался научного метода: проверяемых фактов, ссылки на конкретных ученых и физические законы (например, закон Ньютона о гравитации), общеизвестные моменты из биографий ученых и путешественников. Ни один из приведенных фактов не может быть оспорен, они верны. Важна интерпретация. (Меня корежило, когда я писал гадости про Циолковского, которого я очень люблю, как действительно великого мыслителя, но уж надо было быть в «образе», так что приношу мысленно ему извинения. Я думаю, он оценил бы стеб и не обиделся). По-моему, получилось прикольно.
Земля плоская.
Вступление.
Последнее время поднимают головы разные мракобесы и невежды, которые выдвигают конспирологическую теорию о том, что Земля – шар, якобы «висящий» в пространстве, ни на что не опираясь. Несмотря на всю очевидную смехотворность такой идеи, ведь надо не доверять ни собственным глазам, ни другим чувствам, чтобы такое утверждать, необходимо дать решительный отпор подобным тенденциям. Ведь это пагубное заблуждение не только неверно с научной точки зрения, но и способствует различным шарлатанам наживать сомнительный капитал на спекуляциях.
Сначала надо рассмотреть, какие аргументы приводят сторонники так называемой «шаровой» теории.
В первую очередь они оперируют какими-то сомнительными киносъемками, которые якобы велись из космоса, а некоторые даже с Луны. На размытых черно-белых кадрах действительно видны люди в странных костюмах, разгуливающие по пустынной поверхности. Что можно ответить на такой аргумент? Во-первых, никогда еще киносъемка не являлась научной аргументацией, ведь это в принципе противоречит научному подходу. В противном случае пришлось бы признать существование Кинг-Конга, марсиан, драконов, гномов и так далее, ведь они действуют в фильмах, разговаривают, бегают. Любая гипотеза, претендующая на звание «научной», должна быть подтверждена или опровергнута в ходе научных экспериментов, то есть экспериментов, поставленных в рамках научного метода, подразумевающего наблюдение и измерение объективных данных. Кино или видеосъемка не входит в эту категорию.
Другим аргументом сторонников так называемой «шаровой» теории является то, что в небеса запускали и запускают ракеты, и даже ракеты с космонавтами. И якобы они свободно пролетали на огромную высоту и даже огибали «шаровую» Землю на своих ракетах.
Очевидная и понятная идея о том, что Земля представляет плоскость в форме круга, накрытую хрустальной сферой, таким образом, подрывается якобы побывавшими за пределами этой сферы и отрицающими ее существование людьми. Для них даже придумали смешной термин «космонавты». Здесь надо добавить, что глупое поверье достигло и других стран, скажем, в США их называют «астронавтами». Это, кстати, показывает, что поклонники «шаровой» теории не могут даже договориться о терминах внутри своей группы.
Но эти люди, как и все сторонники фантастических и конспирологических идей, стремятся скрыть факты, опровергающие их глупые домыслы. В приложении мы приводим ряд фотографий, иллюстрирующих нашу лекцию. На одной из них можно увидеть обломки ракеты, валяющиеся в казахских степях. Таких обломков там очень много и читателю не составит труда найти в интернете десятки подтверждений того, что излишне резвые сторонники новой теории, пытавшиеся прорваться через хрустальную сферу, добились лишь того, что ракеты разбились о небесную твердь и рухнули на землю грудой искореженного металла. Жалкие попытки объяснить эти груды космического мусора тем, что ракета, якобы, отбрасывает части собственной конструкции по пути в небо, не может вызвать ничего, кроме смеха: это все равно, что утверждать, что автомобилю или поезду, чтобы доехать до пункта назначения, надо по дороге выкинуть половину дверей и задний бампер, или отсоединить по пути и сбросить с рельс несколько вагонов. Сама идея абсурдна до такой степени, что обсуждать ее нет смысла.
Есть еще один интересный момент: ни один серьезный ученый в течение 20 столетия не говорил о том, что Земля – шар. Я авторитетно утверждаю, что вы можете прочитать от корки до корки все сочинения таких признанных ученых, как Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Нильс Бор, да вообще любого лауреата Нобелевской премии за 20 век, и ни у одного вы не найдете утверждения о том, что Земля – шар. Причина ясна: такая бредовая идея не приходила в голову даже тем, кто сумел представить вещество в виде волны и частицы одновременно, найти «связанные» частицы, создать квантовые компьютеры и т.д.
Поэтому сторонникам «шаровой» теории с их разбивающимися о небесную твердь ракетами приходится ссылаться на подозрительных псевдоученых, таких, как, например, Циолковский, которого они почитают как основателя этой глупой идеи. Очень показательно, что это за якобы «ученый» - достаточно почитать о его жизни и трудах, чтобы все стало ясно. Недоучка из Рязани (он осилил всего четыре года Вятской гимназии, после чего уже его никто не хотел учить, видимо по безнадежной его глупости), он не имел никаких ученых званий и степеней, его труды отказывались печатать научные журналы и он был вынужден публиковать их за свой счет. По жизни был коллежским асессором, то есть в современной терминологии обычным секретарем. Видимо, неудовлетворенные амбиции этого недоучки заставляли его увлекаться эзотерикой, пантеизмом и прочими псевдонаучными извращениями, в том числе и писать о полетах в космос вокруг якобы «шаровой» Земли. Обо всем этом любой читатель может прочитать в википедии, все это общеизвестные факты.
Сторонники «шаровой теории» в своем непроходимом конспирологическом фанатизме вынуждены отрицать существование хрустальной небесной сферы, ведь в модели плоской Земли она опирается краями на Землю, а в случае с «шаровой» версией ей просто не на что опираться. Видимо, даже они не осмеливаются постулировать возможность того, что, помимо «шаровой» Земли в пространстве вокруг нее будет каким-то образом висеть еще и хрустальная сфера. Рассмотрим очевидную глупость этой идеи со строго научной точки зрения.
Напомним, что плоская Земля накрыта хрустальным куполом не случайно. Это сделано при создании мира для того, чтобы воздух не улетел в космическое пространство над сферой. Это легко понять с научной точки зрения. Любая домохозяйка, которая ставила на огонь кастрюлю с водой, знает, что пар поднимается и легко преодолевает притяжение у поверхности Земли, а ведь внизу оно сильнее, чем на расстоянии (что подтверждается неопровержимо формулой Ньютона об ослабевании притяжения с расстоянием). Значит, чем выше поднимается пар (а он формирует облака, как мы знаем), тем легче ему улететь в космос, не будь хрустальной сферы. Если пар легко поднимается вверх у земли, а потом вдруг не может преодолеть притяжения, то, значит, чем больше расстояние от земли, тем сильнее притяжение? Но это полный бред и утверждающие это должны отрицать и законы Ньютона о гравитации. На это даже сторонники «шаровой» теории не осмеливаются. Уже одного этого аргумента хватило бы, чтобы поставить жирный крест на смехотворной теории «шаровой» земли, но таких аргументов, как мы видим, еще немало.
Еще одним подтверждением наличия хрустальной сферы является соответствие благодатных и засушливых районов. В тех местах, где живут богомерзкие язычники, сфера не открывает специальные отверстия для дождя и возникают огромные засушливые территории, например, Сахара. На территории же, где люди обращены в правильную веру, сфера работает идеально и нет такого места, куда не падал бы благодатный дождь.
Мы оставили самый очевидный аргумент о хрустальной сфере напоследок. Любой читатель наверняка своими глазами видел в летний день, как множественные кучевые облака, кудрящиеся наверху, имеют плоские нижние края (см. прилагаемое фото) и все располагаются нижними краями на одном уровне, образуя как бы купол. Конечно, мы не можем увидеть хрустальный свод, ибо он идеально прозрачен, но для того и существует наука, чтобы на основании наблюдаемых фактов и логики делать правильные выводы. Облака – пар, пар не имеет «резких» краев. И если облака снизу плоские и эти плоскости образуют сферу, то очевидно, что облака «скользят» по прозрачной невидимой хрустальной сфере. Другой вывод был бы неверным с научной точки зрения.
Кстати, часть конспирологов ссылается на путешественников, которые якобы обогнули «земной шар». Кто же эти путешественники? Первым из них был некий Колумб, испанский еврей, одержимый, как и другие горе-конспирологи, идеей шаровой Земли. Общеизвестно, что в попытках вычислить окружность Земли, он подделал выводы, сократив длину на треть произвольно, иначе бы ему не оплатили экспедицию. Насколько можно доверять таким, с позволения сказать, научным выводам, читатель пусть судит сам. Более того, сама его экспедиция потерпела полное фиаско, вместо Индии, куда он стремился в поисках наживы, он попал в Америку, и даже не сумел этого понять. Умер он после того, как его судили за мошенничество, практически в нищете, и это все тоже общеизвестный факт. Заслуживают ли утверждения таких горе-путешественников серьезного рассмотрения – вопрос риторический.
Еще одним аргументом сторонников «шаровой» теории является то, что во время лунных затмений тень от Земли на Луне – круглая. Не имея более серьезной аргументации, несчастные конспирологи вынуждены буквально хвататься за соломинку и использовать уж совсем притянутые за уши аргументы. Совершенно очевидно, что во время лунных затмений (и это признают сторонники «шаровой» теории, Солнце находится напротив Луны, а между ними стоит Земля. Но, согласно теории «плоской» Земли, очевидно, что на Луне тогда будет проекция круга, ведь Земля имеет форму круглого диска. Так что круглая тень на Луне лишь подтверждает обоснованную научную версию о плоской Земле в форме диска. Любой может провести научный эксперимент – посветить на вырезанный плоский кружок фонариком, подвесив его перед белой стеной. Тень будет в форме круга, что и требовалось доказать. А вот если бы Земля была круглая, и Луна тоже круглой, то мы получили бы тень от сферы на сфере. А это совсем не круг. Даже проекция (тень) от шара на плоскость может давать в зависимости от разных углов, элиптические формы разной конфигурации. А уж проекция сферы на сферу, как подтвердит любой специалист по начертательной геометрии, будет давать самые неожиданные кривые, но никак не ровный круг. Более того, сторонники «шаровой» Земли утверждают, что якобы «шаровая» Земля находится именно на таком расстоянии от Солнца, и имеет такие размеры, которые идеально подходят размерам и расстоянию, на котором находится Луна, так что круглая тень от Земли точно соответствует размерам Луны. Поверить, что случайно при образовании мира, расстояния от Солнца до Земли, от Земли до Луны, их соответствующие размеры, все так точно совпало – надо быть очень фанатичным и доверчивым, чтобы в это поверить.
Итак, жалкие попытки конспирологов с их смехотворной с научной точки зрения теорией «шаровой» Земли, как мы видим, опровергаются не одним, а целым рядом аргументов. Все их доводы оказываются разбитыми в пух и прах, если выдерживать истинно научный подход.
У пытливого читателя может возникнуть законный вопрос: Почему ученые не спорят со сторонниками «шаровой» теории. Это очевидно, ведь ученые занимаются настоящей наукой и у них нет времени разбираться с многочисленными конспирологами. Кроме того, сама попытка спорить с давно обоснованной и интуитивно понятной идеей о плоской земле означает либо крайне низкий образовательный уровень, и это еще в лучшем варианте, либо некоторую степень фанатизма и умственной отсталости сторонников «шаровой» идеи. Понятно, что спорить с ними в данном случае бесполезно, они не способны услышать действительно научную аргументацию.
Однако, все мои рассуждения касаются научной логики и теории. Хорошо бы увидеть такой аргумент, который будет буквально очевиден. Мы приберегли его напоследок. В подборке фото к статье есть снимок из космоса (очевидно с одной из ракет, которая еще не успела удариться о хрустальную сферу). Этот снимок якобы демонстрирует «шаровую» Землю. Конспирологи – мастера психологического обмана. Они демонстрируют читателям снимок, возможно, действительно сделанный из ракеты, и говорят: вы видите шар. И люди, в силу психологических законов, «видят» на снимках шар.
Но если подойти с научной точки зрения и принимать во внимание реальные факты, то на снимке с одинаковым успехом может быть показан как шар, так и диск. Можно сфотографировать диск и объявить его шаром, ведь на плоской фотографии они выглядят одинаково.
Однако, конспирологи тем и отличаются от ученых, что в силу низкого уровня образования, не умеют увидеть очевидное и оставляют «следы», которые помогают вывести их на «чистую воду». Так и с фотографией якобы из космоса. Если бы на фотографии был шар, то, очевидно, что на нем были бы тени, полутени, полутона. Об этом знает любой художник. В прилагаемых фото есть пример полутеней, которые образует любая сфера, освещаемая одним источником. Этому учат на первых уроках живописи и спорить с этим глупо, в конце концов любой может посветить на шар фонариком и увидеть все полутона. На фотографии же из космоса мы видим абсолютно ровно освещенную круглую поверхность, что доказывает – Земля является плоским диском, и мы это видим своими глазами именно на фотографии, которую подсовывают нам в качестве доказательства сторонники «шаровой» теории. Так их аргументы срабатывают против них самих.
