Социальный лифт
Виталий Драченко затронул очень интересную тему: социальный лифт.
Что это такое и почему это важно для каждого из нас? Термин «социальный лифт» относится к общей теме «социальная мобильность» в социологии. Основные мысли и идеи высказал в свое время очень умный социолог, наш соотечественник, педагог и революционер (эсер), который чудом избежал расстрела и к счастью был выслан Лениным за границу, а не замучен в подвалах где-нибудь в Таганской тюрьме, как моя двоюродная бабушка или не умер в Сибири на этапе, как один из моих прадедов. Большевики во главе с Лениным и Троцким, а потом Сталиным, решили вопрос социальной мобильности просто: физически уничтожили целый класс «бывших», элиту России.
Питирим Сорокин изучал, как человек может перейти в другую социальную группу, например, из рабочего стать ученым, или из бедного – богатым. Понятно, что деление в обществе на «социальные группы» достаточно условно, ведь нет на самом деле каких-то физических границ, очерчивающих принадлежащих к одной и той же группе. Человек может быть очень бедным, но принадлежать к мировой элите за счет своей известности (уже упоминавшийся Григорий Перельман, математик), либо очень известным – и при этом изгоем общества (например, тот же Джордан Петерсон, профессор с мировой известностью – которого травят из-за его взглядов и выгнали из университета). Тем не менее интуитивно понятно, что в обществе существуют некоторые «деления» на группы по каким-то признакам, и все это отлично понимают. Вся теория социальной мобильности сформулирована нашим народов в короткой и емкой фразе: «гусь свинье не товарищ».
Итак, в обществе существуют «слои», «группы», «кланы» и т.д., ограниченные некоторой невидимой и в определенной степенью условной чертой, но эту черту зачастую не так-то просто переступить. Обычно приводят в пример кастовые общества – у нас работал парень-индус (не буду говорить фамилию), очень умный (как большинство индусов – древняя, сильно родственная нам нация – еще 3 тысячи лет назад наши пра-пра-прадеды хлебали с ними из одного котелка), так вот, когда я, посмотрев на него с прищуром при знакомстве, сказал, что он (судя по фамилии и внешнему виду), скорее всего из касты воинов (и угадал), - он явно приосанился и с гордостью это подтвердил. По фигу, что 21 век, что другая страна, всякая там толерантность и демократия – каста выжжена на человеке веками, и перейти из какого-нибудь кшатрия в брахмана невозможно в принципе. Но есть и другие, не менее сильные границы. Например, по принципу «alma mater», c латинского «мать, что вскормила» - ВУЗ, в котором учился. Хоть ты тресни, а бауманец и выпускница филфака МГУ будут по разные стороны баррикад (Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись). Это печать навсегда, преодолеть ее невозможно.
Тем не менее, пути смены группы, перехода в «другой» стан, в обществе есть всегда, и очень важен вопрос баланса. Если границ бы не было совсем, то наступил бы хаос: что отлично подметил товарищ Иван Андреевич Крылов, сказал «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Русский народ говорит жестче: «со свиным рылом в калашный ряд». Ну действительно, хотя бы по профессиональному признаку, такие границы должны существовать, ведь невозможно представить, чтобы известный художник вдруг встал к операционному столу и начал копаться во внутренностях со скальпелем в руке.
И это первый момент, который сильно сегодня настораживает: со всех сторон мы слышим стоны и вопли о том, что кумовство разрушает ряды профессионалов. Во главе профильных организаций назначаются люди по принципу «мы в одном окопе… сидели» - не имеющие профессиональной «школы». В результате имеем то, что имеем. Кумовство само по себе не плохое явление. Вопрос доверия в команде очень важен, и понятно, что для уверенного управления обществом лучше, если членам своей команды ты доверяешь. Но когда баланс нарушен и кумовство превалирует над профессионализмом, получаем тот самый хаос, нарушение структуры социальной мобильности в обществе. И развал целых отраслей.
Второй важный момент – это «мостики» при горизонтальной и вертикальной мобильности. Что это такое – это условное обозначение направления перехода. Скажем, если я был хирургом, а освоил профессию фотографа, и стал признанным фотографом, то это горизонтальная мобильность (типа хирург не круче фотографа в целом, как и наоборот). А вот если я был дворником, а меня сделали министром (казус, который произошел при Сапармурате Атаевиче Ниязове в Туркменистане) – то это вертикальная мобильность, поскольку уж слишком сильно отличается власть, привилегии, богатство в этих двух разных группах – дворников и министров. Тут не могу удержаться и не вспомнить, кстати, что знаменитые «британские ученые» (мамой клянусь, не помню точно газету, но это было в 90-е стопудово, когда я в Англии учился – там вся страна ржала по этому поводу) – провели эксперимент. В начале года опросили по длинному списку вопросов дворников и министров. Надо было сделать не туманные, а вполне конкретные предсказания на конец года – каково будет соотношение фунта стерлингов к доллару, например, как изменятся цены на конкретные продукты и т.д. В конце года прогнозы и реальные результаты сравнили: практически все министры попали пальцем в небо, ошиблись по всем параметрам, а вот дворники дали очень точные предсказания.)
Так вот, в обществе должны существовать «мостики», возможности перехода из группы в группу, в том числе из «нижних» слоев в «верхние». Такой вертикальный мостик называется «социальный лифт». Самым древним и простым примером является мезальянс, или неравный брак. Если богатый нувориш из купцов женился на герцогине и получал титул, он становился членом «элиты» по этому признаку. Понятно, что до конца жизни на нем висело клеймо «из грязи в князи», и это еще одна проблема – не только формально войти в группу, но быть признанным, но это уже другой вопрос. Еще один вариант «социального лифта» - это перевод властью за определенные заслуги. Скажем, Элтон Джон или Битлз – попели, поплясали и получили «Сэра», что для британцев имеет колоссальное значение. (Вы не представляете, насколько до сих пор у них пиетет перед этими званиями). Или принцесса Диана: выйдя замуж, она стала сразу «элитой из элит»… но, как мы знаем, к хорошему это не привело. Опять-таки, Крылов отметил это явление как «и от ворон она отстала, но к павам не пристала»…
Социальные лифты нужны обществу (как и мосты для мобильности вообще) потому, что «запертая» границами, любая группа склонна к вырождению, и в этом проблема кастовости. Приток «свежей» крови из других групп жизненно необходим для того, чтобы группа эффективно выполняла свои задачи, скажем, управляла другими группами. Тут на мезальянсах не проживешь – приток недостаточно мощный. Надо отдать должное, Ленин (а потом и Сталин) выстроили ряд мощнейшие социальные лифты, в первую очередь, научные. В то время, когда страна в буквальном смысле жрала солому (конец 20-х, 30-е годы), «низы» массами дохли на эпохальных стройках, около 280 тысяч «зэков» строили, скажем, ударными темпами и методами «тачка ОСО – две ручки и колесо» Беломоро-Балтийский канал, - инженеры, студенты технических ВУЗов жили на широчайшую ногу, кушали мороженое и ни в чем себе не отказывали. Уж про зарплаты, квартиры, дачи профессоров и академиков я не говорю. И действительно, уничтожив «бывшую» научную элиту (недаром, кстати, первым мощным процессом о «вредительстве» был процесс Промпартии, в котором были осуждены 8 руководителей из МВТУ, а всего под расследование попало более 2000 человек из научно-технической элиты. Все восемь человек, как написано в протоколе, «по собственному признанию являются членами нелегальной промпартии». Ну понятно, когда пальцы в тисках ломают или, связав «ласточкой», оставляют в ледяной воде на бетонном полу на трое суток, признаешься, что ты маленький зеленый человечек с Сириуса. Главным обвиняемым был Рамзин Леонид Константинович, профессор МВТУ, руководившей электрификацией всей страны, то есть планом ГОЭРЛО, и очень успешно, основавший целый теплотехнический Институт, управлявший постройкой первой Каширской ГРЭС и т.д. и т.п, и по признанию Ленина «лучший топливник в России) – так вот, уничтожив прежнюю элиту, большевики смогли создать за счет мощных финансовых вливаний, привилегий и т.д., широкий социальный лифт, по которому молодые из рабочих и крестьян, при определенном таланте и усердии, становились новой научной элитой СССР.
В СССР существовал целый ряд таких «мостов» и «социальных лифтов», например, по линии коммунистической партии. Все про это хорошо знали и этим широко пользовались. Надо было только не строить из себя умного, повторять, что говорили «сверху» правильными формулировками (госсподи, как же было просто и понятно!) – сидеть на комсомольских собраниях, потом райком комсомола, потом кандидат в КПСС, членство, и далее – тут уж зависело от самой личности, насколько себя проявит и как сумеет вписаться. Например, комбайнер Миша Горбачев отлично прошел всю лестницу, то есть поднялся на лифте на верхний этаж, прямо в пентхаус с видом на Америку. Оба его деда из крестьян, погибли в сталинской мясорубке – значит, были зажиточные крестьяне. Отец воевал. Михаил работал в МТС, в колхозе, с 13 лет – это, на минуточку, уже последний год войны и послевоенные годы, мальчики с 13 лет на комбайнах работали. В 18 лет получил Орден Трудового Красного Знамени (это круто, ордена так просто не давали, вкалывали все по-черному по всей стране, значит действительно супер-ударно вкалывал). Потом в 19 лет – кандидат в члены КПСС, школу с серебряной медалью – и сразу в МГУ без экзаменов. Почему без экзаменов? А потому что орден давал право такое. Официально. Вот это и есть «социальный лифт». Вкалывай как папа Карло, покажи себя, - получишь шанс выйти «наверх».
Сегодня, как мы (к сожалению) видим, можно быть сильно много пядей во лбу, но правильно «занесенные» деньги в нужное место отберут у тебя возможность учиться. Без «бабла» сейчас, хоть ты обтрудись, или будь суперумным, пробиться «наверх» невозможно.
Но даже если ты пробился – элита, в первую очередь научная, напевая песню Лагутенко «утекай» - стремиться спрыгнуть в Европу, Гонконг, Штаты – потому что, в отличие от сталинских времен, на зряплату ученого сейчас не очень проживешь. Но дело не только в деньгах. Ученые должны иметь доступ к современному оборудованию. Мне, работавшему на оборудовании в 1980-х понятно, какое невероятное бабло вкладывалось (к сожалению, в основном в оборонку) тогда в это дело. Одна ПЗИ матрица, которые мы портили в ходе разработок, мы, с одним-двумя годами опыта работы как инженеры, - стоила около 30 тысяч рублей. Шесть автомобилей. Зарплата за два года! Расходные материалы вообще никто не считал, ГОСТы соблюдались свято – свалка была забита почти новыми, шикарными станками, оборудованием, которые списывались и выбрасывались, потому что по регламенту уже не могли выдавать нужную для космической индустрии точность. Правда, в это же время, скажем, на 2-м парашютном заводе еще работали кое-где станки 1938 года выпуска (сам работал двумя годами раньше!), привезенные из Германии – но это уже детали.
Можно приводить массу примеров социальных лифтов – пишу это без всякой ностальгии по СССР – просто как факт, что эту проблему в том типе общества решали довольно серьезно – ну, возьмем спорт, за счет массового бесплатного спортивного образования были колоссальные возможности стать известным спортсменом, будь ты немного талантлив. Сейчас занятие в любом почти кружке – это бабло, и «нижние» по деньгам слои населения отрезаны от этого социального лифта. Так вот, можно приводить массу примеров, и результат будет пока печальный: если не будут построены социальные массовые лифты в нашем обществе, история утверждает, что это приведет к существенной турбулентности. Не надо быть нострадамусом, это факт – вопрос только, раньше это произойдет или позже.
И остался еще один момент с «социальными лифтами». Это знаменитый «принцип Питера». Я сказал, что рано или поздно без «социальных мостов» любая группа «загнивает» и перестает нормально функционировать. У социологов нет научного строгого ответа, почему так происходит, теории «львов и лисиц» и т.д. существуют, их много, притягивают и смену поколений и то и се, но – нет. По крайней мере я про них не слышал, может, недослышал. А вот некий Лоуренс Питер (даю ссылку на его очень маленькую, но замечательную книжку в комментариях, можно скачать бесплатно и насладиться), занимался вопросами бюрократии и иерархии в обществе. Особенно его интересовал вопрос как раз «некомпетентности». Ну почему плохо функционируют некоторые группы людей, которые должны отвечать за то или за это. И выдвинул идею: смотрите, пока человек справляется со своими обязанностями, его «повышают», он двигается вверх по карьерной лестнице, становится все более высоким руководителем и начальником. До каких пор его будут «продвигать» или позволять ему продвигаться? Пока он не начнет косячить. Тут, понятное дело, его уже «повышать» не будут. И получается, что в любом обществе с течением времени, на всех должностях будут сидеть люди, которые «достигли своего предела некомпетентности», то есть были классными инженерами и стали хреновыми начальниками инженерных отделов, были классными начальниками отделов и стали хреновыми министрами и т.д. И если не будет возможности «прорываться» наверх «свежей крови», общество увядает. Рекомендую не органичиваться моим изложением идей Питера, а почитать его книжку – написано с чисто английским юмором и очень умно.
Вот, наверное, и все про социальные лифты.
https://royallib.com/book/lourens_piter/printsip_pitera.html - ссылка на принцип Питера, книжка.
Питирим Сорокин, принцип Питера (уровень некомпетентности) Лоуренс Питер