Социальная иерархия
Это крайне интересная тема, потому что касается повседневной жизни каждого, карьеры, успешного продвижения, комфортного состояния в обществе.
Знание этой темы позволяет понять:
- как люди оценивают твое положение в обществе
- какими характеристиками обладают те или иные «категории» (лидеры, изгои и т.д.)
- как можно перейти в желаемую «категорию», скажем, стать лидером (или наоборот)
- что нужно делать, чтобы коллектив «оценил» тебя положительно и тебе было комфортно
Тема большая, постараюсь максимально кратко, указав основные идеи и источники, а дальше – можно копать самому.
Как я уже писал, первый раз я столкнулся с тематикой в книжке Владимира Леви «Я и мы». Там он говорит, что в социальных группах, например, в классе, всегда происходит разделение на «первых» или лидеров, на «середнячков» и на «изгоев». По опыту мы знаем, что это так, и в классе всегда есть кто-то, кто «пользуется заслуженным уважением коллектива», как писали в советские времена, а кого можно безнаказанно обижать и пинать...
Происходит все это от обезьян и других млекопитающих, например, крыс. У обезьян (горилл, шимпанзе) - шикарное исследование делала Джейн Гуддолл, на минуточку дама-командор ордена Британской империи, которая исследовала жизнь шимпанзе и написала ряд замечательных книг. У обезьян - особенно у близких нам высших приматов - существует четкое разделение, всегда есть «альфа» самец (альфа - первая буква греческого алфавита, поэтому так обозначают лидеров), есть «середнячки» и есть «изгои», полные «омеги» (понятно, это последняя буква греческого алфавита).
Альфы владеют всеми самками и производят потомство, первые жрут, спят в лучшем месте, лупят всех остальных и вообще красавцы. «Середнячки» могут тайком наставлять рога альфам, пока те не видят, ссориться между собой, и пинать «омег».
У крыс все гораздо жёстче, когда ученые сажали крыс в закрытом пространстве так, что еду можно было достать, только пробежав по сеточке, которая била очень ощутимым током.
Крысы тут же определились – несколько «лидеров» отдали команду, и куча «середнячков» накинулась на «изгоев» - погнав тех по сетке. Бедные отверженные крысы вынуждены были бежать по сетке под ударами тока и (! Внимание !) не есть еду самим, а приносить ее обратно, после чего крысы сжирали принесенное, а бедняги питались остатками. Жесткач. (Ученые вообще ставят на животных жесткие эксперименты, рекомендую посмотреть в интернете описание экспериманта Джона Калхуна - John Calhoun – где моделировалось перенаселение, как в Москве - результаты там жуткие. А Трион (Robert Tryon) – выводил породу крыс-гениев, скрещивая лучших между собой – и в седьмом поколении получил две популяции крыс, одна из которых была умная-умная, а вторая тупая-тупая…). При этом крысы могут жертвовать собой, отказываться от еды, чтобы спасти товарища, играют в «прятки» просто для развлечения, и вообще у них богатая социальная жизнь.
Вернемся к людям. Во-первых, если у обезьян социальная жизнь (и иерархия) очень сильно «завязана» на еду и воспроизведение потомства, то у людей вмешивается куча других факторов, НО добыча ресурсов и воспроизведение потомства остаются, если не главными, то одними из главных факторов, влияющих на положение в обществе. Недаром, характеристика «добытчик» для мужчины является крайне положительной и как бы затмевает остальные его качества.
Итак, умение «добывать ресурсы» (в условиях нашего общества это часто адекватно зарплате или заработку) и «привлекательность» в глазах женской части общества – это факторы, существенно влияющие на то, как тебя оценивают. Известный профессор Джордан Питерсон, невероятно интересный и эрудированный человек, не побоявшийся отстаивать свои взгляды против «левых», говорит, что по данным социологических исследований (я не проверял, врать не буду – передаю его слова) – большая часть женщин «борется» за внимание примерно трети мужчин, находящихся «в верхней части» иерархии. Примерно как в обезьянем стаде у шимпанзе. Ну, возможно.
Мы видим, что можно углубляться в эту тему, развивать разные направления – но все это делает картину только сложнее и запутаннее. Ответ на вопрос, а можно ли по-простому понять, как все устроено и что делать, мне не давался. Пока я не наткнулся на эпохальную (для меня) работу в спецхране Ленинской библиотеки.
Дело в том, что когда я писал диссертацию по Франкфуртской Школе (которую «зарубили» англичане за то, что в ней выплывали слишком неприятные моменты из истории социологии, пришлось писать другую, так бывает) – я записался в «Ленинку». Но самое интересное лежало, понятное дело, в «спецхране», и правила были такие: надо было оформить специальный допуск, где указывалась четкая тема, и ТОЛЬКО по этой теме тебе могли выдавать книги.
Пытливый ум любознательного изобретателя (меня) выдал следующее решение: я сформулировал так тему своей диссертации для пропуска, что получал практически любые книжки, от альбомов Сальвадора Дали (да, бедняга Дали был запрещен и его альбомы я впервые увидел в спецхране «ленинки») – до методик рукопашного боя. Какой-то дикий бред, типа «Методы и технологии в суб-культурных феноменах стохастических неравновесных систем». Геннадий Батыгин поржал откровенно, сказав, что я хитер, но подписал – далее я приходил с наглой рожей в спецхран, требовал, например, того же Дали, и на недоуменный вопрос, по теме ли это, втирал, что Дали – это субкультурный феномен в живописи, создавший неравновесную систему живописи, отличающуюся стохастичностью, и это ну прямо по моей теме. Если нужен был рукопашный бой, я так же нагло, сделав взгляд прозрачным, чтобы была видна задняя стенка черепа насквозь через зрачки, говорил – что системы рукопашного боя являются субкультурным феноменом боевых искусств, и в то же время стохастически неравновесной системой, базирующейся на динамике владения телом. И получал нужный экземпляр. Прокатывало 100%, особенно, потому что сидящие там тетеньки, выдававшие книжки, боялись показать, что они не знают термина «стохастический».
Так вот, натыкаюсь я на работу Меджидовой Светланы Меджид Кызы (я не по памяти пишу, у меня сохранился конспект ее работы, и я в него смотрю), «Социально-психологические типы несовершеннолетних осужденных».
Первый же вывод, который поразил, (цитирую по конспекту): «…процессы общения определят развитие и изменение модальности, интенсивности, широты и пр. личности гораздо больше, чем предметная деятельность…». Фантастический вывод! Значит, неважно, что ты делаешь, как ты это делаешь – важно, как ты при этом общаешься в своей группе. То есть ты можешь изумительно делать свою работу, но тебя будут все равно пинать и мочить, как майку в тазике – и наоборот. Прочитав этот тезис, я тут же вспомнил гениального Салтыкова-Щедрина, который сформулировал то же самое (а он отслужил губернатором в Рязани, так что знал, о чем писал): «…начальник может совершать всякие мероприятия, он может даже никаких мероприятий не совершать, но ежели он не будет при этом калякать, то имя его никогда не сделается популярным». В точку.
Второй важнейший вопрос: как ты попадаешь в ту или иную группу, можно ли это преодолеть, и что влияет на что – личность на общество, в которое попала эта личность, или общество тебя «заравнивает» под себя?
Так вот, попадает человек в ту или иную группу ТОЛЬКО на основании свойств личности. Но уже после того, как тебя в эту группу «записали», общество начинает тебя «подстригать» под эту группу. Это очень важный момент.
Забегу вперед, чтобы было понимание: когда человек попадает в новую «группу», например, его перевели в другую школу, или он поступает на работу – его первое время (от нескольких минут до месяца) оценивают окружающие и «проставляют» галочки в своих собственных «таблицах» по разным параметрам – «умный», «добрый», «агрессивный» и т.д. Конечно, в голове нет буквально таблицы – но процесс очень похож. Когда галочек накапливается, человек, оценивающий тебя, делает классификацию – и относит тебя к какому-то типу по общей классификации, после чего ПРАКТИЧЕСКИ ПЕРЕСТАЕТ оценивать. Клеймо поставлено, можно не отвлекаться на оценку – все, с этим клеймом тебе жить в коллективе. Все знают этот феномен по школе – назвается «синдром отличника». Если чувак отличник, и вдруг накосячил, ему как бы обычно «прощается» - ну, с кем не бывает. И отличник может довольно долго сильно халявить, пока вдруг народ не прозреет – да это ни хрена не отличник, а «тянет» на прежнем багаже.
Пракические выводы: во-первых, попадая в новое сообщество, группу, первое время надо из кожи лезть вон, чтобы произвести максимально хорошее впечатление по всем возможным параметрам. Причем некоторые тебя оценят за минуту, некоторые будут оценивать долго – но обычно за несколько недель оценка закончится – и тогда придется делать ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ усилия, чтобы вырваться из уже проставленных клеточек и обратить на себя внимание. Такое бывает, когда вдруг обнаруживается, что ботан, задрот и очкарик, оказывается, крутой геймер, или дрессирует на досуге тигров – и, оказывается, не так уж плох, как думали. Но, повторяю, гораздо легче «войти» в ту или иную категорию, напрягаясь поначалу, чем потом сменить категорию.
Второй момент, что надо «поддерживать реноме» - и уж если попал в категорию, которая тебя устраивает, в фоновом режиме как минимум не косячить, и делать то, чтобы тебя оценивали «как надо» и не переводили в другую.
Далее, в жестких тюремных условиях, как у крыс, определяются четко минимальные категории, самые важные для понимания устройства общества, а именно:
- формальные или официальные лидеры («бугры», «начальство»)
- неформальные или неофициальные лидеры («отрицалово», «беспредельщики»)
- средний слой («мужики», «работяги»)
- изгои (отверженные).
Да, так все просто. Все остальные классификации – это уже излишества и декор. Вообще классификаций невероятное количество, начиная еще с Гиппократа и Галена, которые придумали сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов. Был Кречмер, который классифицировал типы в зависимости от телосложения – астеники, атлеты, пикники… Юнг придумал экстравертов и интровертов и т.д. и т.п.
Но по-крупному и для практики, полагаю, важна классификация на четыре базовые группы, чтоббы понять, куда хочется попасть, где будет комфортно и что для этого сделать. Кажется, вроде бы никто не хочет попасть в «изгоев» - но это заблуждение. Есть целый ряд психотипов, которые комфортно чувствуют себя именно в этой группировке. И, несмотря на все негативные ассоциации, связанные с этой группой, в обычном обществе (не в тюрьме) такие люди зачастую бывают весьма и популярны, и неплохо живут. Приведу пример – Григорий Перельман забил на премию в миллион долларов и ходит с авоськой с кефирчиком, никто ему не нужен, и именно так он существует комфортно. Изгой? По классификации – «да», по сути – многие говорят «эх, дятел… я бы на его месте уж знал, куды вкласть эти деньжищщщи…» - а ему так лучше. То, что он доказал эту теорему Пуанкаре, поставило его в ряд с великими учеными, обеспечило ему место в истории. Это не купить за деньги.
Итак, очень важный момент, какими же характеристиками обладают представители разных категорий?
Начнем с «бугров». Это люди с ярко выраженными характеристиками лидеров, и при этом занимающие официальные лидерские позиции. Старосты групп, начальники отделов, главные по камере, председатели колхозов. Что означает «лидерские качества?
В первую очередь, это взвешенность оценок и действия на основании расчета, а не эмоций. Обычно (в среднем) их умственные способности хотя бы немного выше среднего по своей группе, то есть они попросту умные. (Я оставляю в стороне вопрос об IQ, от которого меня бесит и зеленая пена идет изо рта). Умные. Просчитывающие свои действия. Действующие, невзирая на эмоции – надо заключить выгодную сделку с неприятным им человеком, они пойдут на сделку. Надо наказать друга, чтобы другим неповадно было – накажут.
Они трезво оценивают свои возможности и достаточно самокритичны. Это важно. Если они и не показывают другим свои недостатки или не говорят о своих ошибках, то сами их отчетливо понимают, анализируют и учатся на них, не закрывают на них глаза. Уровень самокритичности у них выше, чем в остальных группах.
Они поддерживают порядок исключительно ради порядка, то есть достаточно расчетливо делают все, чтобы соблюдались установленные в их группе (обществе) правила, и готовы идти на жесткие меры для этого. Способны очень долго и тщательно готовить какую-либо акцию, крайне терпеливы.
Вторая категория – «отморозки», «отрицалово», если следовать тюремной классификации и «неформальные лидеры», если следовать научной терминологии.
Они также умны, пользуются авторитетом, но а) не занимают официальных позиций (и почти всегда находятся как бы «в стороне» от процесса или в прямой оппозиции к официальному порядку), отсюда меткое тюремное название «отрицалово» и б) гораздо больше склонны действовать, исходя из эмоций, а не расчета. Прекрасно управляют небольшими коллективами, тоже обычно «стоящими в оппозиции» - бандами, например. Чаще всего бесстрашны до абсурда, особенно если чувствуют поддержку членов группы – это то, что в народе называется «на миру и смерть красна», и отсюда же не менее меткое «отморозки». Могут пойти с голой пяткой на красного комиссара с саблей, в одиночку на толпу вооруженных людей и т.д. Это яркое качество является почти обязательной чертой «отрицалова». Кроме того они отличаются «умом и сообразительностью», чаще всего отличные ораторы и могут увлечь за собой «середняков» легко, «зажечь» и подбить к любым действиям. Изобретательны, склонны к парадоксальным и неожиданным решениям задач. Обладают очень быстрой реакцией. При этом крайне нетерпеливы, быстро загораются идеей, но если нужно долго и нудно решать задачу – бросают. Думают о себе лучше, чем их оценивают окружающие, склонны быть недостаточно самокритичными. При этом хорошие «горизонтальные менеджеры» (современный термин, недавно возникший – важный элемент любой социальной группы, являющийся центром неформальных отношений, «притягивающий» людей за счет личных качеств).
Третья категория – «средний слой» или «мужики». Общий принцип у этой группы – желание сохранять положение вещей, если это не очень напрягает, «не высовываться», делать «как все». Среди них есть и умные, и честолюбивые, и т.д., но либо они не хотят взваливать на себя непростые обязанности «бугров», либо «не тянут». Однако, обычно «бугры» выходят как раз из этой категории.
И, наконец, «изгои» или «отверженные». Чаще всего это люди с проблемами социализации, со «странностями». Неумение постоять за себя, крайне заниженная самооценка. Они могут быть физически сильны, но это не влияет – их «клюют». На них «оттягиваются» те, кто не может ответить на нападки «сверху» - в качестве компенсации. Особенно в молодежных группировках часть из «середняков» пытается повысить свой статус, «пиная» отверженных. Это ошибка, это не повышает статуса, однако является одной из причин издевательств и, мягко говоря, некомфортного существования «изгоев» в группе. Это не значит, что «клюют» только изгоев – клюют все всех, периодически и регулярно, подтверждая свой статус – ведь внутри каждой категории есть своя «иерархическая лестница», и ученые даже ввели термин «порядок клевания» в стае – кто кого имеет право «клевать». Отсюда важный вывод – иногда комфортнее быть «первым парнем на деревне», чем «последним в городе». Человек, находящийся на нижней ступеньке своей группировки, скажем, такой плохонький менеджер, получает «клевки» от всей своей группы и находится в гораздо более стрессовой ситуации, чем тот, кто находится на «верхней ступеньке» среди «мужиков». В конце концов, начальство придет, клюнет и уйдет, а основное время мы проводим «среди своих». Особенно хорошо это видно в обществах с четкой иерархией – например, среди военных. Когда они общаются в неформальной обстановке, автоматически группируются по количеству звездочек на погонах. Также банки, например, как наиболее консервативные организации, весьма «иерархичны» и там смеются шуткам старших по рангу даже в неформальном общении.
Итак, суммируем с практической точки зрения:
- при «входе» в какую-то новую группу надо сильно напрягаться первое время, это критически важно
- надо развивать в себе качества той категории, к которой вы хотите «принадлежать», развивать сознательно и упорно.
- самокритичность, умение просчитывать решения, действия на основании расчета а не эмоций, терпеливость, аккуратность и знания повышают ваш «рейтинг» в любой группе и приближают к «буграм»
- надо честно определиться, кем вы «хотите быть» и действовать так, как действовал бы представитель этой категории – люди вас будут оценивать по действиям, а не по словам
- если вас уже «классифицировали» в какую-то категорию, необходимы «экстраординарные» действия, которые привлекут к вам повышенное внимание и заставит пересмотреть уже сделанную оценку, причем это не одномоментное действие – а «включение нового режима». Придется долго и упорно работать «по-новому», быть новой личностью, чтобы люди поменяли свое мнение – «галочки в мысленных таблицах» так легко не снимаются и не ставятся.
- крайним вариантом является смена группы, коллектива – на новом месте легче «стать другим человеком» в глазах коллег.
Мы ответили на часть вопросов: какие есть основные категории, чем они характеризуются, как оценивают нас в коллективе.
Теперь еще один важный практический вопрос: за счет чего «набирать очки» в коллективе? За счет чего приобретается власть над людьми и ситуацией? Но об этом в следующей лекции.
Не забыть про «типы власти» - знаний, авторитета и т.д.