Геннадий Онищенко призывает сажать в тюрьму блогеров, подающих плохой пример детям.
Если блогеры своей деятельностью негативно влияют на детей и молодежь, то в таком случае они должны нести уголовную ответственность. -
— Такие вещи — с ними мириться нельзя, когда влияют на детей. Почему мы должны мириться, когда блогеры этим занимаются? Надо давать оценку. Или законами, или подзаконными актами подводить под какую-то статью в УК,
- сказал депутат в беседе с Ura.ru.
Также депутат заявил, что уже есть подобная статья - статья 33 УК РФ: подстрекательство и пособничество к преступлению, и эту статью возможно будут применять в таких ситуациях. А если нет - то в законодательство нужно внести соответствующие изменения. Онищенко считает, что поступать с этим нужно также, как и с суицидальными группами, по типу "Синий кит" и другими, то есть запрещать.
Моя оценка.
Начало этим обсуждениям положили так называемые "трэш-стримы", на которых некоторые блогеры совершают опасные действия, которые могут стоить человеку жизни. Недавно в России было 2 таких случая, на которых погибли люди, вы все об этом слышали, так что не вижу смысла повторять сотый раз.
Конечно, им нет оправданий и виновные должны сидеть в тюрьме за убийство.
Безусловно, за нарушение законов граждане и медийные личности с большой аудиторией должны нести ответственность.
Есть у некоторых людей такое мнение, что блогеры сознательно снимают такие видео, чтобы подтолкнуть подписчиков к таким же действиям. Мол, люди видят, люди повторяют, и поэтому блогеров нужно сажать в тюрьму за "влияние" своими видео на молодежь.
Но, позвольте...
Во-первых, по-моему, эти трэш-стримы - не умышленная пропаганда дурного поведения, а желание хайпануть, то есть получить лёгкую славу вкупе с отсутствием мозгов. Потому это и называется "трэш-стримы" - то есть то, где происходит трэш - нечто из ряда вон выходящее, вызывающее бурю острых эмоций.
Люди творят трэш, получают острые эмоции, транслируют это в сеть, а зрители за этим наблюдают и как бы сами проживают эти эмоции безопасным для себя, но опасным для других, способом.
Во-вторых, кто бы что ни говорил, но у человека к таким годам уже есть голова на плечах и человек понимает, что не все увиденное нужно повторять.
Реальность такова, что 99% посмотревших трэш-стрим лишь неистово удивятся с происходящего и на этом всё. Ни у меня, ни у вас, ни у других не возникает мысли пойти и сделать то же самое, сознательно причинить кому то вред или даже убить.
А повторят увиденное лишь 1%. Потому что хоть у людей в целом и есть мозги, но всё- же глупые люди встречаются и именно они творят так называемый "трэш". И это не значит, что на них кто-то дурно повлиял (вопрос, кто тогда плохо повлиял на самих тех блогеров? Другие блогеры? А на них кто?) это значит, что конкретно те люди не очень умные.
Если ты нормальный человек с мозгами, то хоть как на тебя влияй, ты трэш творить не будешь, ну а если ситуация обратная, то влияние извне не нужно, сделать дурость они и сами "додумаются".
В-третьих, ты не можешь знать, что у человека в голове, так почему ты должен отвечать за чьи-то поступки?
Попытка ввести ответственность за "влияние", которое ты оказываешь тем что выкладываешь свои видео - это попытка переложить ответственность с больной головы на другую.
Также мне почему то кажется, что не случайно эти 2 громких случая произошли так быстро один за другим, хотя до этого была тишина. Такое ощущение, что это раздувают чтобы ужесточить законы и усложнить жизнь нормальным блогерам.
По мне, так судить надо по факту за совершенные преступления, а не за какое то непонятное "влияние на подростков и молодежь".
В чем принципиальная разница между местной "звездой школы", например, которая в реальной жизни своим поведением подаёт возможно не самый лучший пример своему окружению (как это было до эпохи интернета) и тем, что человек снимает это и выкладывает потом в сеть на обозрение миллионов людей? Разница лишь в охвате и масштабах.
Трэш-стримы, кончено, нужно запретить, но насчёт ответственности за негативное влияние на подрастающее поколение я не согласен.
Кстати, четких критериев, позволяющих явно определить, что статья или видеоролик негативно влияет на подрастающее поколение нет и скорее всего не предвидится. Именно внятных, по которым можно точно классифицировать, что "вот это вот" плохо влияет на людей, а "это" просто шутка такая.
А что, если человек стал свидетелем драки, может даже массовой и решил это выложить на YouTube? Разве этим он оказывает негативное влияние на подростков, показывая один из способов решения проблемы?
Непонятно также, как быть с пранкерами, руферами, любителями заброшек и страйкболистами, которые снимают свои видеоролики, и выкладывают их в сеть, где их смотрят тысячи и миллионы людей.
Помнится, кстати, уже пытались ввести ответственность за пранки.
Что же делать?
Воспитывать, воспитывать и ещё раз воспитывать подрастающее поколение нормальными людьми с человеческими ценностями. Лишь запретами ничего не решить. Уберут интернет, останется обычная жизнь, где будут местные плохиши, которые задирают и издеваются над своими сверстниками, но явление никуда не уйдет.
Нужно выработать у общества культуру, чтобы люди понимали, что "вот так" делать нельзя, это недопустимо, тогда и запреты не понадобятся.
Это лишь предлог, для тотального контроля за людьми в сети интернет и навязывания своей воли.