Знаете мнение: если общество не готово, ему нельзя раскрывать "знания Богов", поскольку оно не может им разумно воспользоваться, навредит окружающему миру и приведет себя к уничтожению, либо системной деградации и т.д.
Жизнь в целом намного больше периода от рождения до момента смерти. Но кто это осознает? Из этого времени треть, когда человек спит, и, фактически, не живет. Если вы пробовали почувствовать состояние спящего человека, вероятно знаете, что "нет его". Когда человек спит, он себя не помнит. Это - как правило.
Но, вероятно, не всё так.
Половина печатей Цолькина не сохранила своего первоначального значения, возможно, символика смешалась в границах цветового спектра, другая часть печатей не достоверно интерпретирована уже на уровне дошедшего до нас значения. Что же говорить о графическом изображении? Вероятно, что не пострадало, так как это простейший тональный счет.
Тем не менее, Цолькин - это как раз запредельное знание, которого мы не помним и не осознаем. Причина? Разум не готов думать в таких категориях. Он для нас - сон.
Вероятно, индейцы Мезоамерики пробовали разобраться в Цолькин, и что из этого вышло? Сердца друг другу повырезали? Не стоит их осуждать, они не были глупыми, не глупее наших академиков, вероятно, они приняли непонятный им контекст слишком буквально. Но и для наших "академиков" пойти на радикальные меры ради собственного тщеславия не стоит ровным счетом ничего. Такова реальность. При этом никто не плох!
Сознание невежественных, не образованных и не думающих людей склонно к фанатизму. Звание: врач, юрист, IT-специалист, академик, профессор, доцент - образованности не добавляет.
Прибавьте, что такой человек этику, нравственность и мораль понимает (и применяет) исключительно своеобразно... Стоит задуматься: как? Наше общество переполнено фанатиками всех сортов.
При изучении Цолькин, становится понятно, что открывать его тайны "в лоб" - не мыслимо. Это может быть, как минимум, не верно интерпретировано и применено. Есть некоторые тесты, по которым это становится ясно.
Использовать Цолькин в настоящем виде - глупо. Но это вовсе не означает, что системы нет или она не работает. Она работает на все "что".
И второй момент - это "кувшин", в который надо "налить молоко". Выбор "сосуда" - важен. Если "сосуд" грязный, сначала надо помыть его, так же, как прежде чем играть на инструменте, требуется проверить, как он настроен, и настроить его. Иначе вместо музыки будет какофония.
Нас никто не ограничивает в получении знания. Но в знании важно не только знать или помнить его дословно. Намного важнее - может ли [как] это знание быть применено? И насколько соответствующим образом?
Тот, кто узнаёт, имеет цель, для чего ему это знание нужно.
Была такая история с ведами, с библией и религией - не так давно, когда исключительные знания были дискредитированы, поскольку те, кто ими владел, стремились запрещать, утаивать знание, либо обманывать с помощью него, чтобы удерживать свое превосходство.
Видите ножницы: с одной стороны общество не готово, с другой - владеющие знанием стремятся им пользоваться для угнетения. До сих пор все, кто получали доступ к владению информацией или ее потокам, стремились их контролировать сообразно своих целей. При этом ни цели, ни средства не отличались благовидностью.
Эта проблема должна быть решена.
Седьмой тон, как правило, начинается с ответственности - посмотрите на слово. 7 тон и луч находятся на пике волны, где полный обзор, ответы на всё. Ответы - ответственность. Зеркально, как камертон.