С каждым годом становится все более понятным печальный факт: человечество попало в ловушку "идеального государства". Миллионы людей по всему миру сошлись в едином порыве признания либерально-демократического строя как единственно верного, тем самым расставляя все точки над i. Система западного мира кажется нам применимой в любом уголке планеты: от Москвы до Багдада, от Пекина до Нью-Дели. Вне зависимости от статуса и уровня образования люди, придерживающиеся либеральных взглядов, видят проблемы "неуспешных" государств в невозможности приблизиться к образцу Вашингтона. Вот российские студенты, рассуждая о судьбах Родины, сетуют на то, что "институты общества у нас недостаточно европейские", а вот американские дипломаты, застыв над картой Афганистана, ломают голову над созданием демократического исламского государства.
Либеральная идея в современном мире стала своеобразной заменой религии: мы искренне верим в то, что на планете Земля свершится "Царствие Божие" (постепенное принятие либерально-демократического строя всеми государствами); активно слушаем проповеди (просмотр видеороликов любого либерального блогера); всячески сопротивляемся проявлениям ереси (гневные комментарии в отношении несогласных с повесткой). Иными словами, у нас появился образец идеального государства: то, как нужно делать. Не за чем опираться на собственное культурное прошлое, ведь существуют более успешные образцы, которые "работают" и "устраивают" население, живущее (не смешно ли?) на другом континенте!
Тем не менее, проблема "идеального государства" не нова: своими корнями она уходит во всем известный диалог Платона, где греческий философ высказывает достаточно любопытные мысли о том, как обществу подобает вести свое существование. Уже тогда, в период Античности проявилась главная беда любой утопической системы: люди, отчего-то, воспринимают ее как высший образец, отходить от которого ни в коем случае нельзя. Иными словами, каждый человек, предлагающий форму идеального государства, не оставляет народу "простора для фантазии", именно поэтому любое рассуждение на данную тему должно восприниматься не как руководство к действию, но как некоторые советы по тому, что можно (при желании) улучшить.
Отсюда и вытекает главное противоречие либеральной демократии: данная система, изначально созданная на базе идеи свободы выбора, в действительности не дает свободы в выборе ее самой. Западное общество единогласно воздвигло собственную форму правления в ранг "образца", что, наложившись на представлении о конце истории (либерально-демократическом Царстве Божием), отнимает ту самую свободу самовыражения у не-западных народов, за которую либеральная идея так отчаянно сражается на индивидуальном уровне.
Стоит отметить, что в данном эссе я не критикую либеральную демократию, как строй в рамках Западных государств (хотя, быть может, в другой раз напишется статья и об этом), но осуждаю ее возвеличивание до ранга "мессии планеты". Идеальное государство неосуществимо лишь потому, что оно не может существовать в образцовом плане. Каждый регион мира должен определить свой собственный "совершенный строй" который учтет культурные и исторические особенности народов, проживающих на их территории. Слепое следование за недостижимым идеалом лишь поспособствует ситуациям, когда определенный народ "зажат" в рамках некоторого строя, не отвечающего основным характеристикам местной культуры, что существенно замедлит развитие региона.
Адептам либеральной демократии в отношении не-западных стран стоит руководствоваться теми же принципами, что применяются в их обществах на индивидуальном уровне, а именно - право на самоопределение. Собственно, данный вывод, а вернее, непонимание его многими "либерально-настроенными людьми", и стал основной причиной написания данного эссе.
Спасибо за внимание! Больше материала в телеграм-канале: