Здравствуйте. Продолжаем знакомиться с книгой Мисбаха И.А. "Экономическая диктатура и экономическая демократия". Предыдущая публикация ЗДЕСЬ.
Из Главы 2. "Преобразования, которых не было"
В мае 2018 минимальный размер оплаты труда повышен до 11143 рублей. Это официальный прожиточный минимум 2017 года. Но он меньше реального прожиточного минимума 2012 года, который составлял 12000 рублей и с тех пор не уменьшился, а, наоборот, стал еще больше из-за инфляции. Очевидно, что и в данном случае, в который раз, сиюминутный интерес класса капиталистов - интерес получить прибыль здесь и сейчас - оказался сильнее его стратегического интереса.
Одна из экономических аксиом гласит: потребности трудящихся должны удовлетворяться. От этого в значительной мере зависит и рост производительности общественного труда, и экономический рост, понимаемый как расширенное воспроизводство материальных благ, рабочей силы и свободного времени трудящихся. Ясно, что речь может идти здесь лишь о разумных потребностях, однако точки зрения работодателей и работников на то, что считать таковыми, сильно различаются.
В постсоветской капиталистической России, как, впрочем, и в любой другой капиталистической стране, разумными с точки зрения воспроизводства капитала считаются лишь такие потребности, при удовлетворении которых достигается приемлемое функционирование рабочей силы как составной части процесса производства капитала. Поэтому капитал стремится минимизировать потребление трудящихся, сводя их положение, при возможности, едва ли не до положения рабочего скота.
Не об этом ли свидетельствуют многочисленные сообщения в средствах массовой информации о фактах плачевного положения иностранцев в России, принужденных работать до шестнадцати часов в сутки и жить в антисанитарных условиях в перенаселенных помещениях, а то и прямо на предприятиях, где они работают.
...С точки зрения необходимости совершенствования способности к труду, разумными являются все те потребности трудящихся, для удовлетворения которых они не вынуждены удлинять свое рабочее время, а, напротив, заинтересованы в увеличении свободного времени, дающего возможность совершенствовать свою рабочую силу. Минимальная заработная плата, позволяющая удовлетворять эти потребности, при условии, что рабочая неделя составляет 30 часов, а рабочий год 1440 часов, могла бы называться минимально достойной заработной платой.
Названная во введении цифра 41380 рублей дает некоторое представление о том, какой могла быть минимально достойная заработная плата в России в 2014 году. А с учетом инфляции за следующие 4 года она на начало 2019 года должна достигать 50000 рублей.
Если бы государство было действительно социальным, как это записано в российской конституции, оно должно было узаконить минимальный размер оплаты труда не ниже минимально достойного уровня, то есть на начало 2019 года не ниже 50000 рублей. При этом достаточно было бы поддерживать соответствующую этому отраслевую структуру, чтобы не допустить диспропорций - главную причину инфляции. Этому нет преград ни природных, ни технических.
Преградой является капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации наемного труда и нацеленный на извлечение максимума прибыли. Удерживая МРОТ не только ниже минимально достойного уровня, но и ниже реального прожиточного минимума, государство вынуждает трудящихся удлинять свое рабочее время и тем обеспечивает финансовой олигархии возможность сверхэксплуатации и присвоение монопольно высокой прибыли. Тем самым государство убедительно доказывает, чьим интересам оно служит верой и правдой.
Но даже когда будет принят закон о повышении МРОТ до минимально достойного уровня, это все равно будет означать, что государство служит интересам финансовой олигархии, а не интересам трудового народа. Ибо, хотя такое повышение цены рабочей силы и будет воспринято как забота государства о повышении благосостояния народа, оно (повышение благосостояния народа) все же не является целью капиталистического государства, а является средством для стимулирования технического и технологического прогресса, а, значит, для усиления эксплуатации трудящихся - для увеличения массы и нормы прибыли. Повысившаяся было доля заработной платы во вновь созданной стоимости снова начнет уменьшаться. При неизменной абсолютной величине заработной платы ее доля будет уменьшаться потому, что будет увеличиваться вновь созданная стоимость.
Само собой разумеется, что государство должно позаботиться о том, чтобы увеличить предложение предметов потребления и потребительской инфраструктуры в соответствии с увеличившимся спросом или даже с опережением спроса. Иначе неизбежна инфляция.
Из всего вышесказанного вывод один: для того, чтобы завтра увеличить массу и норму прибавочной стоимости, класс капиталистов сегодня должен поступиться значительной частью прибавочной стоимости, увеличить заработную плату и, таким образом, обеспечить возможность внедрения прорывных технологий. Но поступаться прибавочной стоимостью, уже получаемой, класс капиталистов не желает и не позволяет государству принять соответствующий закон.
Принятие закона о минимально достойном уровне заработной платы, ниже которого не может опускаться минимальный размер оплаты труда, есть преобразование буржуазно-демократическое. Оно противоречит лишь сиюминутным интересам класса капиталистов, но вполне отвечает его стратегическим интересам, а, значит, допустимо в рамках капиталистического строя.
Вездесущая конкуренция заставит российских капиталистов осознать этот их стратегический интерес, как в свое время она заставила капиталистов других империалистических стран осознать их стратегический интерес и необходимость преобразований, которые до сих пор считаются социалистическими.
В действительности не было никакого социализма в том, что Савва Морозов, промышленник в дореволюционной России, и Генри Форд, автомобильный магнат в Америке, повышали заработную плату своим рабочим, улучшали условия их труда и их жилищные условия, на свои деньги открывали детские сады и школы. Это был вполне себе цивилизованный капитализм, то есть правильно понятый прагматизм - рабочие крепче держались за свои рабочие места и повышали качество работы.
Коллеги капиталисты по обе стороны океана поначалу не понимали этого прагматизма, усматривая в этих действиях социализм. Но так ошибались не только они: Фридрих Энгельс, объясняя немецким социалистам их ошибку, писал, что нет никакого социализма в том, что Бисмарк национализировал германские железные дороги. Правильно понятый прагматизм здесь состоит в том, что такие крупные средства производства, как железные дороги, будучи национализированы, могут управляться централизованно, что позволяет снизить издержки в общенациональном масштабе и, таким образом, повысить норму и массу прибыли для всего класса капиталистов.
Методы, способы и приемы для повышения нормы и массы прибыли, примененные западноевропейским и американским капитализмом во второй половине XX века в процессе соревнования с мировым социализмом многообразны. Среди них и такие, которые стимулируют повышение общеобразовательного и общекультурного уровня рабочего класса, повышают культуру производства, культуру труда, интенсивность труда и качество работы. Все это многообразие еще только предстоит освоить российскому капитализму.
В Советском Союзе закон о минимально достойном уровне заработной платы, как о пределе, ниже которого не может опускаться МРОТ, не был принят по другой причине. Пока там имело место всеобщность труда, пока граждане были равны как трудящиеся, следовательно, пока общество оставалось бесклассовым, не было социальных препятствий (как при капитализме) принятию этого закона. Причиной была ошибочная экономическая политика партийно-государственной бюрократии, политика безусловного преимущественного роста производства средств производства и минимизации необходимого продукта.
Использование валовых показателей в качестве планово-оценочных вполне отвечало этой экономической политике. Низам бюрократии они были весьма удобны для победных рапортов и отчетов о выполнении государственных плановых заданий перед верхами, а верхам они позволяли в значительной мере маскировать минимизацию необходимого продукта.
Минимизация необходимого продукта маскировалась также государственной монополией цен, заниженных против стоимости средств производства и рабочей силы, и завышенных против стоимости предметов потребления.
Вследствие этого доля фонда потребления в национальном доходе в фактически действовавших ценах приближалась к 80%, хотя в действительности, по стоимости она не достигала и 25%. Использование валовых показателей в качестве планово-оценочных стимулировало ложно расширенное воспроизводство, то есть расточительство материальных и трудовых ресурсов, тормозило технический прогресс, замедляло рост производительности общественного труда.
Фотографии из архива журнала "Сельский мир"
(Продолжение следует)