Весь материал, который будет представлен далее, был написан в 2008-2010 годах в качестве дополнения к моей первой книге «Гармонический волновой анализ», последующее переиздание которой, по воле судьбы, не состоялось.
Как вы уже наверняка догадались, чтобы получить уравнение гармонического цикла второго ранга, необходимо взять предыдущее уравнение, которое мы получили для модели первого ранга, а затем, добавить к нему гармонику с большей амплитудой и большим периодом (Рисунок 8.20).
Учитывая условия пропорциональности и гармоничности, получим искомое уравнение цикла второго ранга.
Теперь проанализируем кривую (Рисунок 8.21), которая у нас получилась в результате сложения всех компонент согласно приведенной выше формуле.
Если, например, левая часть полученного синтетического графика, однозначно представляет собой классическую гармоническую волновую модель zZ(z)z, то его правая часть - коррекционная составляющая цикла, вызывает сомнения, ввиду определенных структурных различий.
Данные различия становятся хорошо заметны если использовать последовательную нумерацию волн. На (Рисунок 8.22) можно видеть полученную разметку волн, нанесенную на построенный ранее синтетический график.
Чтобы не заполнять пространство на графике лишними знаками, я пронумеровал только самые крупные экстремумы (внешние фракталы), а затем по аналогии сделал точно такую же разметку классического 34-волнового цикла второго ранга zZ(z)z - zXz (Рисунок 8.23). Теперь разберем более подробно, что у нас получилось.
Как уже говорилось ранее, левая часть синтетического и классического цикла второго ранга совпадают полностью.
И в первом, и во втором случаях мы имеем одинаковое количество волн, равное 21, и самое главное, их структуры идентичны.
В правой части графика, а именно, в коррекционной фазе движения цикла, уже во всю появляются различия. Если на классическом графике мы имеем конечную точку с порядковым номером 34, то на графике с синтетическим циклом, эта точка имет нумерацию 32.
Нетрудно заметить и общее различие в структуре этих графиков: сформированная на (Рисунок 8.22) синтетическая модель хоть и имеет достаточно симметричную структуру, тем не менее, все же отличается от классической формации zXz, которую мы видим на (Рисунок 8.23).
Что же это за модель, которая так заинтриговала нас?
Можно сказать, что мы видим конструкцию xZx, которая с одной стороны, является импульсивной структурой, но с другой стороны, расположена все-таки на фазе коррекции, что ей не свойственно.
Так же можно предположить, что мы видим, неправильный вариант модели zXx. Конечно, такое возможно, но маловероятно. Хотя, если принять этот вариант за основной, тогда исчезают и возникающие расхождения между полученным графиком и классической теорией волн Эллиотта.
Ведь, как мы помним, в теории волн Эллиотта существует условие, при котором коррекционная модель «зигзаг» может раскладываться на волновую конфигурацию, подобную нашей, то есть, 3-3-5. Но, как уже говорилось, на мой взгляд, это маловероятно.
Когда я впервые нашел подобное отклонение синтетического графика от традиционной модели, то, честно говоря, сначала несколько разочаровался.
В надежде исправить подобные расхождения, я предпринял множество попыток внести различные коррективы в формулы гармоник, чтобы с помощью этого устранить недостаток волн получаемой синтетической модели.
Одной из таких попыток была идея добавить в формулу старшей гармоники сдвиг, тем не менее, и это не увенчалось успехом. В конечном итоге, чтобы я не делал, результат всегда оказывался один и тот же - отрицательный.
Если за счет изменения вида кривой в некотором цикле все-таки удавалось добавить недостающие волны, то затем, в последующем цикле, они снова вычитались. И в результате, все равно получалось не то, что нужно. Так, не смотря на все мои попытки и ухищрения, получить в точности совпадающую модель мне не удалось.
Более того, проблема недостатка волн в сравнении с принятыми моделями волновой теории Эллиотта присуща точно также и синтетическим циклам более высоких порядков.
С этой проблемой я впервые столкнулся, когда начал моделировать эти циклы при помощи набора гармоник. По началу это вызывало во мне беспокойство относительно того, что получаемые мной модели в точности не совпадают с классическими волновыми формациями.
Однако затем, я решил оставить все как есть, так как у меня возникла идея альтернативного использования полученного «модельного графика». Но об этом позже.
Проблема недостающего количества волн
Мы говорили уже с вами о том, что путем подбора гармоник при формировании гармонических циклов второго ранга мне так и не удалось получить в точности соответствующий канонам волн Эллиотта, 34-волновой цикл.
При этом ранее, я указывал, что идею использования принципов циклического анализа почерпнул из книги Чарльза Миллера «Исследование взаимосвязи теории циклов», в которой, в том числе, обсуждалась и данная проблема перехода от 32-волнового цикла к 34-волновому.
Вот что Миллер пишет по этому поводу:
«...Применение 34-волновой нумерации (по Фибоначчи) вместо 32-волновой, используемой в теории циклов – еще одно из основных правил Эллиотта – это еще одна проблема для аналитика, но не причина считать саму идею ошибочной. Сложим с фундаментальными синусоидальными кривыми, волну большей (в 16 раз) частоты, получим в результате 32-волновую структуру...»
«...Важно отметить, что разрешение теорией циклов этой двухволновой аномалии ни в коем случае не допускает изменений оригинальной структуры, состоящей из двух синусоид, моделирующих базисную 5-3 волновую структуру Эллиотта меньшей степени: значение любого числа Фибоначчи является суммой двух предыдущих членов последовательности...»
«...Обсудив причины, по которым Эллиотт изменил свою фундаментальную структуру, не смотря на то, что в соответствии с его же твердыми и нерушимыми правилами делать этого нельзя было ни в коем случае. Поэтому мы вынуждены заключить, что ничего другого не остается, как последовать его примеру...»
«...Спешу заверить умного, но утомленного читателя, что эта операция не нарушит и не разрушит ни одной из равновесных циклических составляющих исходной модели. Наиочевиднейшим изменением была бы десинхронизация частотных соотношений «новой» волны и компонентов 5-3 волновой структуры...»
Итак, мы видим, что в качестве одного из альтернативных решений проблемы, связанной с устранением несовпадения общего количества волн, Миллер предлагает провести «десинхронизацию частотных соотношений».
Как мы помним, принцип синхронизации призван совместить ключевые точки (вершины и основания) предварительно гармонизированных циклов.
Более того, мы уже говорили о том, что принцип синхронизации не выполняется в нашей модели гармонических циклов, так как он, прежде всего, связан с наличием фазы (сдвига) в уравнениях гармоник, а в нашей модели эта переменная отсутствует.
Поэтому, говорить о «десинхронизации частотных соотношений» не совсем правильно, так как изначально, циклические компоненты уже являются «десинхронизированными». Единственное, что можно предположить – это «дегармонизация частотных соотношений».
Тем не менее, относительно этого вопроса Миллер пишет следующее:
«…Увеличение частоты самой низкоамплитудной волны изменит 32-волновую нумерацию на 34-волновую. Таким образом, мы обнаружили недостающее связующее звено – это яблоко раздора двух столь близких по духу теорий, считающих себя противоположными полярно...»
«…Скорее всего, именно нежелание последователей Эллиотта учитывать при моделировании негармонические колебания, и было первой трещиной в той пропасти, которая разделяет сейчас два эти лагеря...»
«…Я считаю большим достижением сам факт точного соответствия компьютерной модели 21-13-волнового цикла Эллиотта оригиналу. Он доказывает необходимость и достаточность введения негармонической циклической составляющей...»
Анализируя тот факт, что при помощи добавления в формулу негармонической компоненты Миллер смог подобрать 34-волновой цикл, я пришел к выводу, что здесь скрывается определенное лукавство.
Отчасти это связано с тем, что мне, так и не удалось подобрать точного решения, сколько бы я не экспериментировал с параметрами исходных циклических компонент.
Во время таких «подборов» мне все же иногда удавалось получить «нужную» кривую, у которой, в некотором цикле добавлялись недостающие волны, но затем, в последующем цикле они снова вычитались. Так что, результат, все равно получался отрицательным.
ПРЕДЫДУЩАЯ ЧАСТЬ: МОДЕЛИРОВАНИЕ ГАРМОНИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
**************************************
Спасибо, что дочитали до конца. Ставьте лайк, и подписывайтесь на канал, если Вам понравилось! И, конечно, не забывайте оставлять свои комментарии!