Тигры Азии - Вьетнам, Корея, Китай, которые своим пимероом показали возможности прорыва. (Хотя изначально азиатскими тиграми называли четверку - Корея, Сингапур, Тайвань и Гонконг). Знаменитое чудо Азии и прорыв Китая в ведущие экономики мира очень интересует многих. Многие начинают это связывать с тем самым "азиатским способом производства" не совсем понимая, что же всё-таки стоит за этим понятием. Давайте попробуем разобраться...
Согласно определению, которое дал Маркс, азиатский способ производства характеризовался отсутствием частной собственности на средства производства, это было феодальное устройство общества со строгой иерархией феодалов. Главным, верховным феодалом был король, император, царь, ему принадлежала вся земля, которую он раздавал временно в пользование своим приближённым, придворным и особо отличившимся соплеменникам. Как раз за этим и стоит расхожее утверждение, что вся земля в Таиланде принадлежит королю. Слышали наверное. Хотя сейчас это не совсем так, но именно это и есть феодальный азаиатский способ производства. Поскольку до сих пор Таиланд является, хоть и на высоком технологическом уровне, но аграрной страной, то земля и есть основное средство производства.
Не в этом ли заключен секрет успехов стран Юго-Восточной Азии с начала в социалистическом строительстве, а затем и при переходе к планово-рыночной экономике? Некторые мне могут возразить, что азиатский социализм выглядел дико, приведут мне пример Кампучии или культурной революции в Китае. Да, это так, но... именно сходство социалистических идей с феоодальными традициями, собственность на основные средства производства в руках Императора, а в данном случае государства, и стало толчком обращения к коммунистам.
Интересный исторический факт, который известен историкам, но не известен многи любителям Таиланда - когда на престол вошёл Рама I, он заказал перписание эпоса. И в новой версии рождения мира и народов было указано, что появились люди участием верховных богов (всё в соотвествии с индуисткими канонами), но своего первого короля они избрали, как достойнейшего из своих рядов. То есть была попытка представить королевскую власть, как избранную демократическим путём. Эпос эпосом, но до этого времени, как и в Индии, верховная королевская власть представлялась с божественным началом, все магараджи были прямыми потомками богов. Вообще, индийское кастовое общество стоит особняком даже в Азии...
В конце средних веков под ударами европейских колонизаторов страны Азии вынужденно перешли в капитализм. При чём перешли в низшую его категорию, на правах сырьевых придатков. Развитие коммунистических идей дало им возможность вернуться к традиционным способам производства и распределения. Не секрет, что и классовой борьбы там не было как таковой, может только за исключением Китая. Была борьба против иноземцев, на этой волне и сыграли коммунисты. Страны были ориентированы на социалистический путь развития. Ну а перегибы тоже в азиатской манере. Весь тот негатив, что мы копили против партноменклатуры, партократии, преведшей к падению Союза ССР, махровым цветом расцветал и на Востоке.
Перестройка в России разрушила социалистический лагерь. Тот что в Европе. Россия кинулась на Запад за коврижками к капиталистам, партийная верхушка хотела жить так, как там. Хотя и Российская империя по большей части являлась аграрной, патриархальной и монархической, но классовая борьба окрепшего пролитариата отодвинула "азиатский способ производства в русском исполнении". Заметьте, в Азии социалистический лагерь не был разрушен. Им не пришлось возвращаться из социализма в капитализм, они просто вернулись к своему изначальному, но на новом уровне. Как и в средневековом Китае все средства производства принадлежат государству, но процветает торговля и малый бизнес, тот, чем всегда восток промышлял на стороне. Сочетание "рыночный социализм" у них существовало всегда. И это дало им возможность развиваться на новом уровне производств и современных технологий, не ломая ничего.
Не стоит ли Российскому государству вернуться к нормальному пути в социально ориентированное государство от западных рыночных ценностей? Ни в коем случае не ратую за диктаторский способ правления, но выстраиваемая строгая иерархия во главе с государством (не императором), на основе этого плановая экономика с возможностью стратегического планирования и известная свобода предпринимательства на малом бытовом уровне, как возможность населения решать какие-то мелкие проблемы на базаре (не на рынке). Построение хозяйства в России всегда больше напоминало азиатские, чем европейские принципы. Сельская община , а не хуторское хозяйство, государевы монополии на все значимые производства, владения и даже товары, громадные территории, которые могли быть освоены только мощной силой государства, а не частника. и прочее, и прочее, и прочее... И вернусь к началу статьи - сами идеи социального равенства в распределении ближе именно к такому укладу, чем к либеральным "свободам" частного капитала. А значит и к азиатскому пути развития, который в ланный момент демонстрирует свою эффективность.