Сегодня мы предлагаем вашему вниманию аутентичный материал - первую часть перевода статьи о первом рандомизированном контролируемом исследовании для оценки эффективности хирургических масок для лица против инфекции SARS-CoV-2, опубликованном в Annals of Internal Medicine 18 ноября 2020 года.
"Первое рандомизированное контролируемое исследование (1,2) для оценки эффективности хирургических масок для лица — конкретно против инфекции SARS-CoV-2, — которое журналы изначально отказывались публиковать, наконец-то вышло в свет.
Так называемое «испытание Danmask-19», опубликованное 18 ноября 2020 года в Annals of Internal Medicine (3), включало 3030 человек, которым было предписано носить хирургическую маску для лица, и 2994 человека контрольной группы, которые ею не пользовались. Из них 80,7% завершили исследование.
Согласно условию, участники должны были проводить не менее трех часов в день вне дома, и им не требовалось носить маску во время повседневной работы. В конце исследования участники сообщили, что в среднем они проводили вне дома 4,5 часа в день.
В течение одного месяца участники группы в масках обязаны были носить маску тогда, когда они были вне дома. Это были хирургические маски для лица со степенью фильтрации 98%. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения, участники должны были сменять маску через восемь часов.
Тестирование на антитела проводилось перед началом и в конце периода исследования. В конце месяца они также отправили мазок из носа на ПЦР.
➡ ЧТО ОБНАРУЖЕНО В ИССЛЕДОВАНИИ Danmask-19
Первичным результатом был положительный результат ПЦР, положительный результат теста на антитела (IgM или IgG) в период исследования или госпитальный диагноз COVID-19. Вторичные конечные точки включали ПЦР-свидетельства инфекции другими респираторными вирусами.
Согласно представленным данным, 46% участников всегда носили маску в соответствии с рекомендациями, 47% — преимущественно в соответствии с рекомендациями и 7% не следовали рекомендациям. Итак, что они обнаружили? Как и следовало ожидать, исследователям было так сложно опубликовать это исследование по одной причине:
Среди носителей масок 1,8% (42 участника) дали положительный результат теста на SARS-CoV-2 - по сравнению с 2,1% (53) среди контрольной группы. Когда были удалены люди, которые сообщили о несоблюдении рекомендаций по применению, результаты остались прежними - 1,8% (40 человек), - что говорит о том, что соблюдение режима ношения маски не имеет существенного значения.
1,4% (33 участника) дали положительный результат на антитела по сравнению с 1,8% (44) контрольной группы.
Среди тех, кто сообщил, что носил маску «точно в соответствии с инструкциями», 2% (22 участника) дали положительный результат на SARS-CoV-2 по сравнению с 2,1% (53) контрольной группы.
52 участника группы масок и 39 участников контрольной группы сообщили о COVID-19 в своем доме. Из них у двух участников в группе масок и у одного в контрольной группе развилась инфекция SARS-CoV-2 — открытие, которое предполагает, что «источник большинства наблюдаемых инфекций находился вне дома».
0,5% (девять участников) в группе масок и 0,6% (11 человек) дали положительный результат на один или несколько респираторных вирусов, кроме SARS-CoV-2 (вторичный результат).
➡ МАСКИ МОГУТ СНИЗИТЬ ИЛИ ПОВЫСИТЬ РИСК ЗАРАЖЕНИЯ
В общем, это знаковое исследование, посвященное COVID-19, не принесло хороших новостей тем, кто настаивает, что маски для лица являются важным компонентом ответных мер на пандемию. Маски могут снизить риск заражения SARS-CoV-2 на 46% или повысить риск на 23%. Другими словами, большинство доказательств показывает, что маски практически не влияют на передачу вируса.
Итак, мы разрушаем экономику и жизни по всему миру, и ради чего? Для защиты небольшого меньшинства от получения положительного результата ПЦР-теста, который, как подробно описано в статье 4, является "установлением ненужного страха", а сам практически ничего не значит.
Как сообщают авторы:
«Хотя статистически значимой разницы в заболеваемости SARS-CoV-2 не наблюдалось, 95% доверительных интервалов совместимы с возможным снижением риска заражения на 46% до 23% увеличения инфицирования среди носителей масок.
Эти результаты действительно свидетельствуют о степени защиты, которую носители масок могут ожидать в условиях, когда другие люди не носят маски и где действуют другие меры общественного здравоохранения, включая социальное дистанцирование.
Передача SARS-CoV-2 может происходить несколькими путями. Утверждалось, что для основного пути распространения SARS-CoV-2 — воздушно-капельным путем — маски для лица будут считаться эффективными, в то время как при распространении вируса аэрозольным путем маски не будут эффективными, так как взвешенные в воздухе аэрозоли могут проникать через лицевую маску или кружить вокруг нее. Таким образом, распространение SARS-CoV-2 аэрозольным путем, по крайней мере, частично объясняет настоящие результаты.
Настоящие результаты совместимы с результатами обзора рандомизированных контролируемых испытаний эффективности масок для лица — для профилактики (в качестве средств индивидуальной защиты) против вируса гриппа.
Наши результаты показывают, что рекомендация носить хирургическую маску вне дома, в частности, не снижает на обычных уровнях статистической значимости заболеваемость SARS-CoV-2 у лиц, носящих маски, — в условиях, когда социальное дистанцирование и другие меры общественного здравоохранения были в силе, при этом рекомендации по маскам не входили в число этих мер, а использование масок в сообществе было редкостью» (4).
(1), (3) Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817
(2) Spectator November 19, 2020
(4) Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817, Discussion
Продолжение статьи вы найдете у нас в группе.
Оригинал вы можете найти здесь
https://articles.mercola.com/.../efficacy-of-surgical...