Фабула этого дела достаточно интересна:
Жили были два брата Игорь и Иван, у Ивана было два ружья известной итальянской компании. Как то раз Иван решил сделать ремонт, а что такое ремонт? Это куча постороннего народа у тебя дома, все ходят, никакого контроля, поэтому оружие решил похранить у брата Игоря, естественно в сейфе. Но вот незадача приключился, как раз в этот момент у Игоря случился обыск. Ружья нашли, описали и забрали. Заметим почему и с какой стати обыск не известно, и больше ничего незаконного не нашли. В итоге статья 20.8 КОАП, 3000 штрафа и конфискация, по сути чужих ружей. Что интересно суд совершенно не смутило чьи это ружья, откуда взялись и т.п.
Если бы братья успокоились ружья так бы и ушли в никуда. Но они не успокоились и опротестовали решение суда, вот оно:
А теперь самое интересное, суд высшей инстанции не отменил решение, а отменил конфискацию. Но как так? Если оружие одного человека хранилось незаконно у другого то где административное расследование как оно туда попало и наказание виновных? А если хранилось законно. Давайте отменять приговор целиком, что это за полумеры? Кстати почему человек не может хранить свое оружие у брата, если он временно у него живет?
В этой истории есть хороший пример что разбираться нужно до конца и что решение суда далеко не всегда истина в последней инстанции…