Очень много споров о том, что полезно и что вредно для нас. Много разных теорий и подходов. Одни защищают один подход, другие противоположный ему. Как разобраться, что полезно и что вредно для нас?
Универсального ответа просто быть не может. Мы все разные и находимся на разных этапах развития и в разной среде обитания. Что хорошо ребенку, может быть не приемлемо взрослому. Что хорошо эскимосам, эвенкам и чукчам, может быть не приемлемо европейцам. Что хорошо интроверту, может быть не приемлемо экстраверту. Говорят, материальные средства – зло. Но не материальные средства зло, а чрезмерное увлечение ими - «зло».
Все, чем мы чрезмерно увлекаемся, становится «ЗЛОМ» (препятствием для нашего развития).
Самые благие намерения превращаются для кого-то в «ад». Одному война - другому «мать родна». Одному «хорошо» - другому «смерть».
Как разобраться в том, что есть ИСТИНА? Какой подход «вернее» другого?
Мироздание, природа развиваются за счет многообразия различных форм жизни и существования. Одно способствует развитию другому или его дополняет. Мир создан разнообразным и в этом Его сила.
Забота в отношении детей уместна. Но забота о взрослых уже может быть неуместной. Помощь может способствовать развитию того, кому она оказывается, а может и «развратить» его. Мясо (алкоголь и др., и т.п.) одному яд - другому необходимый ресурс для выживания. Для личинки среда обитания - навоз, для жука (бабочки) - Земля и Небеса. Но личинка никогда не превратиться в жука (бабочку) если Вы ее несвоевременно поместите на Землю или на Небеса. Не пройдя полностью "стадию навоза", личинка никогда не станет жуком (бабочкой).
Поэтому, не торопитесь с оценкой событий и их значимости для Вашего развития и развития окружающей среды и существ ее населяющих. У каждого свой «крест» в соответствии с теми задачами, которые ставятся перед данной конкретной личностью с целью ЕЕ развития. Одного данная мера трудностей «сломает», для другого просто останется не замеченной. А еще говорят: «Бог не дает испытаний не по силам».
Все, что нас развивает, может нас и губить. Лекарство легко превращается в яд при неуместном и несвоевременном его применении (и уж тем более чрезмерном).
Прежде чем кому-то давать советы или предпринимать в отношении кого-то какие-то действия, нужно хорошенько разобраться: будут ли Ваши советы и Ваши действия в отношении данной личности ей во БЛАГО.
Мудрость заключается в способности определять уместность, своевременность и меру в различных протекающих процессах.
Если придет такое понимание происходящих процессов к людям, то они перестанут много конфликтовать и спорить об истинах.
В очередной раз предложу притчу:
Спор слепых о слоне.
Давно это было. Привели как-то в один город слона. Многие захотели увидеть его. Среди них были и известные на всю округу слепые мудрецы. Но как увидеть слона, если ты слеп?
- Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
- Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
- Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
- М-м-м... это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.
- Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.
- Ну, нет! Слон похож на копье! Да - круглый, да - тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
- Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
- Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
- Нет, на веревку!
- Нет, змею!
- Стену!
- Вы ошибаетесь!
- Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.
Каждый из этих мудрецов говорил о своих субъективных познаниях. Все они были правы и их опыт был истинен, но в отношении той субъективной реальности с которой имелся опыт познания. Для целостного подхода необходимо синтезировать и объединить эти опыты и познания. Тогда и сложиться, как мозаика, целостная картина происходящих процессов в отношении нас, в отношении окружающих нас (ближних) и в отношении окружающего мира.
А как Вы считаете?
На этом я заканчиваю развитие этой темы. Пишите отзывы, мнения, комментарии. Подписывайтесь на канал и читайте другие статьи.
С уважением к Вам, Олег Новиков.