Славянофилы и Западники – два противоположных философских течения, чье противостояние имело место в середине XIX века. Данные течения представляли свое видение лучшего социально-политического устройства России, выдвигали теории, касающиеся пути России – того облика, который государство должно было принять. Взгляды на социально-политическое устройство страны у данных течений были противоположными, но прежде чем перейти к рассмотрению этих взглядов, необходимо рассказать о контексте – том положении дел, которое существовало в России на момент наибольшего противостояния данных течений.
Итак, Россия в середине XIX века представляет собой самодержавное, по сути своей феодальное государство под управлением консервативного императора Николая I. Россия к тому времени уже стала отставать в развитии от западноевропейских держав (что прекрасно показала Крымская война). В России все еще сохранялось крепостное право, жестко ограничивавшее развитие экономики. В стране не мог развиваться капитал. Буржуазия по большей части подавлялась аристократией, имеющей господство в государстве. Рабочей силе просто неоткуда было появиться из-за крепостного права.
Необходимость реформ осознавалась уже давно, как со стороны западников, так и со стороны славянофилов. И в начале XIX века были даже сделаны шаги в сторону реформ, но император Александр I в середине своего правления свернул все реформы, в числе которых была конституция. Такой шаг назад вызвал непонимание и недовольство со стороны интеллигенции, что привело к восстанию декабристов в 1825 году.
Как уже было отмечено, следующий император, Николай I, был консерватором. Он был противником любых реформ, проводил политику централизации. В. О. Ключевский так охарактеризовал политику Николая I: «Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник». Как мы видим, страна находилась в состоянии определенного застоя, из которого ее было необходимо выводить, что понимали, как западники, так и славянофилы.
Теперь рассмотрим взгляды западников и славянофилов относительно тех социально-политических проблем, которые наиболее остро стояли в государстве. Отметим, что обострение споров двух течений было связано с тем, что в 1836 году были напечатаны «Философские письма» Чаадаева. Чаадаев упрекает Россию в том, что она живет вне истории, что у нее нет длительности исторической памяти. Несмотря на то, что в России есть выдающиеся герои и просветители, у нее нет истории как самосознания себя в традиции. То есть нет философии, которая как воздух необходима России. За это письмо Чаадаев был назван сумасшедшем и посажен под арест. Таким образом, мы видим, что западники выступали с той позиции, что Россия идет по западному пути развития, но отстает и разрыв только увеличивается. Поэтому это отставание необходимо сокращать посредством реформ, опять же, по западному образцу.
Славянофилы же полагали наличие у России своего уникального пути, отличного от западноевропейского. Они, как и западники, признавали острую необходимость социально-политических реформ. Но, в отличии от западников, они предлагали эти реформы проводить не на пустом месте, «копируя» запад, но брать религию, и, в частности, библию, как источник реформ. Поэтому движение славянофилов еще называют религиозно-философским.
Для того, чтобы понимать каких реформ требовали те и другие, кратко рассмотрим их взгляды на проблемные вопросы. Прежде всего, оба течения резко критиковали крепостное право. Как западники, так и славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено сверху. Если рассматривать взгляды на форму правления, то западники выступали за ограничение монархии, в то время как славянофилы выступали за самодержавие, но с учреждением народного представительства. Течения резко расходились во взглядах на политику Петра I. Западники считали, что Петр спас Россию, проведя реформы, в то время как славянофилы не питали такой любви к Петру. Они считали, что Петр сбил Россию с истинного пути, внедряя западные порядки. Ну и наконец, отметим, что представители данных течений в большинстве своем выступали против революционных потрясений, лелея надежду на реформы сверху.
Мы видим, что оба движения возникли совсем не на пустом месте. Мы видим, что в период их расцвета, страна остро нуждалась в важнейших реформах. Необходимо было устранить проблемы, мешавшие развитию России. Оба течения чувствовали эту острую необходимость реформ, но, в силу разницы взглядов, предлагали разные способы решения проблем, и, как следствие, разные пути развития государства. Именно поэтому несмотря на разницу взглядов, философские течения имели одно сердце, что было метко подмечено А. И. Герценым.