Когда супруги разводятся, как правило, они расстаются в принципе.
Конечно, они могут сталкиваться из-за встреч с общими детьми или 1-е время решать общие вопросы по разделу имущества. А потом постепенно их контакты сходят на нет.
Но в последнее время народ стал ориентироваться на западные нормы. И на этой волне некоторые считают, что очень прогрессивно будет встречаться с «бывшими», дружить новыми семьями.
Как правило, к такому стремятся именно мужчины. Может быть, так в них проявляется патриархальная полигамность?
Женщины же подобного формата не просто не хотят, но побаиваются. И не напрасно. Расскажу пример-причину, почему не стОит дружить семьями после развода.
К знакомой юристке обратилась женщина с просьбой вернуть ей квартиру.
Они развелись с мужем.
Причем отношения у них уже целый год до развода были, что называется, свободные. И в тот период муж даже настаивал на том, чтобы общаться вчетвером по праздникам новыми парами: он – с новой девушкой, жена – с новым парнем.
Когда жена отказывалась, он высмеивал ее, что она несовременная и замшелая. Она и стала, смущаясь, встречаться в общей компании на каких-то там вечеринках вроде 23 февраля и 8 марта.
И вот посреди какой-то такой общей вечеринки после пары тостов бывший супруг начал вроде как в шутку уговаривать ее подписать брачный контракт о том, что она не претендует жить вместе с их общим сыном.
И эту тему он поднимал потом еще пару раз после очередных тостов.
Конечно, женщина не согласилась. Но муж действовал так хитро, что своими манипуляциями вполне мог бы и уговорить.
(Другое дело, что наверняка ни один суд не признал бы потом такие положения контракта законными.)
А когда, наконец-то разведясь, они начали делить общее жилье, эта женщина посмотрела в документы и обнаружила, что квартира, где они жили в период брака, была записана… на бывшую свекровь.
Дело в том, что они купили квартиру, пока супруга готовилась к защите диплома по 2-му высшему образованию.
В те дни заниматься какими-то делами, кроме своего диплома, она была просто не в состоянии. Все делал муж.
Ей самой просто потом оформили прописку в квартире, и всё.
Но после развода она увидела, что квартира куплена на имя матери ее экс-супруга. Когда она удивленно спросила, почему так, тот ответил: да просто не хватило денег на покупку квартиры, пришлось занимать у моей мамы – вот на нее и пришлось оформить жилье.
На данном основании он после развода требовал это жилье в полную собственность свекрови. Мол, оно, хоть и куплено в период брака, но ведь по документам принадлежит не их бывшей семье, а свекрови.
Юрист, который помогал в разводе мужу, не просто подтверждал его слова, но и основывал их на нормах закона.
Однако моя знакомая юристка, к которой обратилась жена после развода, успокоила ее: в этой квартире прописан их общий сын и выписать его из жилья до совершеннолетия незаконно. А его мать вправе проживать совместно с ним (если она не лишена родительских прав, а лишить таких прав могут лишь в кpaйнем cлyчае).
Вот тут-то женщина порадовалась, что не стала поддаваться на уговоры о брачном контракте.
А ведь муж, казалось бы, так искренне призывал ее дружить новыми семьями… получается, он хотел под «дружескую лавочку», этак на вечеринке, под шумок принудить экс-жену разделить квартиру так, чтобы она ей не досталась. А там, глядишь, еще и затеял бы тяжбу о лишении ее родительских прав, как знать?..
Повторю: вряд ли суд признал бы законными контракт, по которому мать отказывается жить с собственным ребенком. Но вопрос в том, насколько искренним было общение новыми семьями, если оно преследовало манипулятивные цели и даже вот пришлось обращаться к юристам.
Так что вот вам пример из реальной жизни, свидетельствующий, что западные нормы общения бывшими семьями далеко не всегда подходят...
п. с. На близкую тему читайте статьи «Муж настаивал "дружить семьями" с бывшей женой – и что из этого вышло», а также «Муж ушел к другой, потом возвращался то за одной вещью, то за 2-ой, пока жена не обратилась к юристу».
