Мы не привыкли сомневаться в ощущении понимания. Знаете, это наша непривычность везде – мы безудержно спорим дома, с друзьями, в интернете. Несмотря на то, что мы правы, нам удаётся чувствовать себя несчастными и страшно неудачными.
Когнитивные психологи доказали, что школьники уверены в понимании материала даже в тех случаях, когда никакого понимания и в помине нет. Проверяется это предельно просто: вначале студенты пишут в опроснике насколько они хорошо знают материал, а потом отвечают на вопросы по теме. Надо сказать, самоуверенность школьников часто оказывается неоправданной.
В виноватых иллюзии-побратимы: иллюзия понимания, иллюзия компетентности и иллюзия памяти.
Чтобы чувствовать правоту необязательно быть по-настоящему правым.
Слишком засматриваться в рот к психологам не нужно, ещё то ли Сократ, то ли Демокрит успел отметить:
«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Наши мнения формируются не формально, не по процедурам научного метода, а достаточно своеобразно, а бывает, и вовсе кое-как. Мы смотрим со своей колокольни, облепленные когнитивными искажениями.
И из такого неприличного положения мы умудряемся заявлять о здравом смысле и логике!
Нам кажется, что мы понимаем других, что понимаем жизнь, что понимаем, что нам говорят. Но то, что нам кажется, что мы понимаем лишь значит, что у нас есть чувство понимания, которое может быть ложным, и что мы что-то думаем о ситуации. Это «что-то» сформировано под давлением опыта и при обязательном участии когнитивных искажений.
Идейный преемник Сократа Карл Поппер скандирует:
«Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».
Если друг вам говорит дичь:
Во-первых, может вы его неправильно поняли? Может он вовсе не дичь говорит и вы даже с ним согласны?
Во-вторых, может вы последовательно не обращаете на что-то внимание? Если что-то кажется не логичным, бессмысленным, это вовсе не значит, что это не правда.