Всем привет! Я никогда не позиционировал себя кинокритиком и никогда не хотел бы им быть. Мне хоть и нравится кино, но я вполне определенно не готов посвящать свою жизнь тому, чтобы смотреть и писать о нем. Как по мне: создавать свое куда увлекательнее, чем анализировать чужое.
И тем не менее я с глубоким уважением отношусь к этой профессии. Быть кинокритиком — значит не только смотреть много фильмов, не только уметь их анализировать, но и обладать гигантским культурным багажом, который собирается всю жизнь. Да, кинокритик(и критик вообще) — это самое настоящее призвание, а не профессия, которую можно освоить за 4 года в университете.
Сегодня мы поговорим о том, почему простым зрителям не стоит прислушиваться к мнению столь почтенных людей. Здесь не будет много пунктов, ибо глобально все мои претензии к кинокритикам можно сформулировать в паре предложений. Так что воды здесь будет больше чем в моем дипломе. К делу!
Культурный уровень
Есть целый пласт фильмов, которые наперебой хвалят критики, обожают снобы, но совершенно не понимают простые зрители. Некоторые ценители, правда, пытаются сделать вид, что это кино им по нраву, но не в состоянии даже сформулировать почему им этот фильм нравится.
Такие фильмы — яркий пример того, что критики и обычные зрители живут в разных вселенных. Рядовой зритель чисто физически не может смотреть столько фильмов, сколько смотрит их критик. Работать нужно, семью кормить. Для критика же это и есть работа.
Вследствие чего возникает пропасть: простые фильмы с простыми идеями кажутся критикам примитивными. Обычные же зрители от них в восторге. Попытки же критиков смотреть фильмы глазами рядовых зрителей оборачиваются тем, что рецензии на такие фильмы превращаются в графоманию и натягивание совы на глобус с поисками глубокого смысла, либо же в разгромные рецензии, которых этот фильм и не заслуживает.
Ангажированность
У критиков, как и у всех людей, есть свои вкусы, ценности и принципы. Критика — не есть что-то объективное. Чистая субъективность! Критик пропускает произведение искусства сквозь призму своих ценностей и идей, что часто приводит к тому, что рецензии на фильмы, идеи которых критику абсолютно не близки, превращаются в настоящие показательные казни этих фильмов.
Ярчайшим примером такого подхода является Badcomedian. Строго говоря, он никакой не кинокритик, о чем сам неоднократно говорил, но вряд ли вся его многомиллионная аудитория считает также. И Евгений очень предвзят. Он уничтожает фильмы, которые вам могли бы вполне понравиться. Тот же "Горько". Среднестатистический зритель Евгения этот фильм ненавидит, хоть его и не видел. А обычному зрителю все равно. Он смотрит и получает удовольствие в массе своей. Отсюда и такие гигантские сборы.
Проплаченность
На написание этого материала меня натолкнул фильм "Чудо-женщина 1984". До выхода в прокат критики в едином порыве говорили о том, насколько крут этот фильм и какой это большой шаг для киновселенной DC.
Я посмотрел на "это" сегодня. Мало того, что кино копирует себя же, так ещё и умудряется делать это плохо! В этом фильме ужасно абсолютно все, кроме Галь Гадот. Главного злодея фактически нет, вменяемого экшена нет, хорошего сюжета нет, интересных диалогов нет. Сплошная пустота и невероятные ноги Галь Гадот. Собственно из-за них и досмотрел ленту.
А вот высоколобые критики досмотрели не только из-за этого. Ещё и удовольствие получили, да столько, что рецензию хвалебную накатали. Только сдается мне, что удовольствие они получили не из-за фильма, а из-за хрустящих купюр, которые прилагались за хорошую рецензию. Класс.
Такие вот пункты получились. А почему бы вы не стали прислушиваться к мнению критиков? Пишите об этом в комментариях! А ещё не забывайте подписываться на мой канал, ставить лайки и *барабанная дробь* подписываться на канал моего хорошего товарища в телеграме. До скорых встреч!
Канал в телеграме