Нелюди живущие в онтологическом нигилизме (каста либералов и гуманистов), создавая новые парадоксальные идеи и парадигмы, ведут общество как можно дальше от Бога и религии. Все они – Данавы, те, кто в прямом смысле этого не от мира сего, но нашем миром обладать очень хотят и для этого делают всё что возможно. Их глобальный предиктор вызывает тотальное вырождение ноосферы и толкает человечество к аномальному вектору „развития“ (к дегенерации точнее). Массовое сознание деградирует именно так, как это описал Джозеф Овертон, которого смело можно назвать мудрецом. его гибель – запланированная диверсия, не меньше. Смелого и благого человека, который хотел разоблачить закулисную грязную игру падших – просто убрали.
Задача сил падших – создать дисгармонию и раздор в обществе, именно таким образом как это описал Овертон. Весь мир на самом деле идёт к тоталитарной Зоолатрии, что бы исполнилось пророчество Пуран, где сказано, что в самом разгаре эпохи Кали, люди станут генетически деградированными троглодитами, а их города займут агрессивные и очень развитые человекоподобные животные и насекомые, которые будут также людоедами. Об этом думают многие люди даже сейчас, при этом не зная о Пуранах.
Почему я не доверяю так называемы защитникам прав и свобод людей или животных? Есть три причины: 1. В кали-югу практически всеми процессами управляют Данавы (падшие). 2. Поведение правозащитников напоминает поведение не просто криминалов или даже душевно больных, но также поведение одержимых, в прямом смысле этого слова. 3. У всех правозащитников глубоко Богоборческая и антирелигиозная природа. Они борются против всех традиционных религии или просто внедряются в них и искажают суть любой религии после внедрения в их общество. На пример, многие западные веганы и прочие, очень сильно искажают суть Индийских (дхармических) религии и коверкают их доктрины как сами того хотят. Они переносят наше внимание на другие (нерелигиозные, богоборческие) идеи и цели. Они могут очень хорошо маскироваться и внедряют деструктивные идеи в человеческую цивилизацию именно по схеме Овертона, на пример: многие нелюди молвят о том, что люди - это рак Земли и что бы спасти Землю, надо сделать так, что бы люди вымерли (исчезли с лица планеты). То есть они делают вид, что для них природа важнее человека (который есть образ и подобие Творца, Бога). Есть даже так называемое движение за добровольное вымирание людей. И это вообще не шутка. Многие люди на самом деле со всей серьёзностью размышляют об этом и считают вымирание отличной идеи.
Данавы игнорируют знание согласно которой во вселенной есть чёткая системная иерархия, она такова: 1. Бог над-космический (мета-космический). Эмпирей, теосфера. 2. Космос (Космосфера). 3. Человек, как образ и подобие Бога (ноосфера или антропосфера). 4. Биосфера. Нигилисты отрицают первые три и именно поэтому почитают и принимают только последнюю иерархию и смело и громко на людях проповедуют, что ничто не ценно кроме – природы (то есть биосферы).
О Ноосфере
Ноосфе́ра это сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельностьстановится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера»). Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы.
Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».
Ноосфера деградирует. Причина сего ниже.
Всемирное общество защиты животных, ВОЗЖ (англ. World Animal Protection) это международная некоммерческая зоозащитнаяорганизация, осуществляющая свою деятельность в более чем 150 странах мира и объединяющая более 900 организаций.
Люди за этичное отношение к животным, PETA (англ. People for the Ethical Treatment of Animals) это организация, позиционирующая свою деятельность как ведение борьбы за права животных. Последние 400 лет были веком расцвета разных либеральных (читай: богоборческих) движений из-за увеличения свободы у деградантов (читай: толпы), что кстати тоже иллюзия, как и многое другое. Данавы создают разные иллюзии и диверсивные идеи для стада.
В основе зоозащитных принципов организации лежит убеждение о том, что животные имеют права и заслуживают того, чтобы их основные интересы были учтены, независимо от того, приносят ли они пользу людям. По убеждению сторонников организации, животные способны страдать. Следовательно, люди не имеют праваиспользовать животных для еды, одежды, развлечений, опытов и любых других целей. Ключевое слово тут убеждение, откуда оно сами понять должны. Ох, уж эти хитрые Данавы из била-сварг.
PETA основана Алексом Пачекои Ингрид Ньюкиркв 1980 году как организация некоммерческого характера. Главный офис организации находится в Норфолке в штате Виргиния в США, другие представительства — в Великобритании, Германии, Нидерландах, Индии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.
По данным газеты The Washington Post, число сторонников организации на 2004 год составляло 800 тысяч. Организацию критикуют за проведение систематических массовых убийств животных (иногда краденых и в нарушение законов) и за то, что она уделяет большее внимание рекламе, а не работе с животными. Почему реклама важнее? Ой, наивные, потому что это БИЗНЕС, а не альтруизм во имя спасения природы, не догадались что ли? Ну, нельзя же быть таким недогадливым. Есть Фанатики и есть Бизнесмены и бизнесвумены. В нашем мире где царит капитализм, всё есть – БИЗНЕС.
Множество акций организации встречают яростную критику, в том числе и среди защитников животных. Так, когда PETA обвинила убитого скатом Стива Ирвинав харассментеживотных, множество людей выступили против организации. Похожая реакция последовала на обвинение мультфильма «История игрушек 4»в пропаганде жестокого обращения с животными. И почему я не удивляюсь? Был бы идиотом если бы ожидал что-то другое вот от этих…
Ингрид Элизабет Уорд родилась в Кингстон-апон-Темс, графство Суррей, Англия, в 1949 году. Она была единственным ребенком Ноэля Освальда Вудхауза Уорда и Мэри Патрисии Уорд.
Свои ранние годы она провела на Оркнейских островахв Шотландии и в Уэре, графство Хартфордшир. Когда ей было семь лет, семья переехала в Нью-Дели, Индия, где ее отец работал инженером-штурманом, а мать – в колонии для прокаженных и в доме для матерей-одиночек. Ингрид училась в школе-интернате при монастыре в Гималаях.
Когда ей было восемнадцать, семья переехала во Флориду. Там она познакомилась со своим будущим мужем Стивом Ньюкирком; они поженились в 1968 году и развелись в 1980 году. До 22 лет Ньюкирк не думала о правах животных или даже о вегетарианстве. В 1970 году она и ее муж переехали в Пулсвилл, штат Мэриленд, где она училась на биржевого маклера. Устроившись на работу в приют для животных, Ньюкирк стала свидетелем жестокого обращения с ними, включая физическое насилие. Это потрясло ее, и она решила, что с этим надо что-то делать. Конечно же искажённое влияние индии тоже надо учитывать, многие западные веганы едут в Индию и нахватавшись там разных идеи, создают Секты после возвращения на запад. Не удивительно совсем, индия не на всех влияет позитивно, многие возвращаются на родину гораздо больше дурачками, чем были. И потом дурят новыми и экзотичными идеями других доверчивых дурачков. Потресение? Ну, можно сказать, что Данавы и Бхуты нашли бреж в доспехах её души и путь к её разуму. Искажение разума пошла полным ходом.
Она стала сотрудником государственной службы защиты животных в округе Монтгомери, штат Мэриленд, а с 1976 года – главой отдела по борьбе с болезнями животных Комиссии по общественному здравоохранению федерального округа Колумбия. В 1980 году Ньюкирк встретила Алекса Пачеко в приюте округа Колумбия, где он работал волонтером. Именно Пачеко познакомил ее с концепцией прав животных. Он подарил ей книгу Питера Сингера«Освобождение животных» (1975). По ее утверждению, Сингер выразил словами то, что она чувствовала интуитивно в течение долгого времени.
В то время концепция прав животных была почти неслыханной в США. Конечно же Данавы начали менять это. Современное движение за права животных началось в Англии восемью годами ранее, в 1972 году, когда ученые Оксфордского университета сформировали «Оксфордскую группу». Они утверждали, что дискриминация по признаку биологического вида так же иррациональна, как и дискриминация по признаку расы или пола. В марте 1980 года Ньюкирк и Пачеко решили создать группу для пропаганды этих идей среди американской общественности. Так зародилась организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA). Они полюбили друг друга и стали жить вместе, хотя были очень разными.
Случай с обезьянами из Силвер-Спринг, спор об исследованиях на животных, который длился десять лет, превратил PETA из небольшой группы друзей в международное движение. Данавы использовали реальную жестокость что бы изменить общественную парадигму. Согласень, жестокость плохо, но в целях самообороны человек имеет все права, в том числе право уничтожить кого угодно, тем более если жертва агрессии представителей фауны – женщина. Это есть мой взгляд, основанный на Шастрах.
Полемика привела к внесению поправки в Закон о защите животных 1985 года, стала первым делом о правах животных, которое рассматривалось в Верховном суде США, и принесло PETA всемирную известность.
Ньюкирк подверглась критике за пропаганду действий, проводимых от имени Фронта освобождения животных (ALF). Ее обвиняют в том, что она заранее знала об одной акции ALF. Во время судебного разбирательства по делу Рода Коронадо в 1995 году в связи с поджогом Университета штата Мичиган (MSU) прокурор США Майкл Деттмер утверждал, что Ньюкирк перед нападением договорилась с Коронадо, чтобы он отправил ей украденные из университета документы и видеозапись акции. В связи с этим Ньюкирк заявила, что поддерживает цели ALF, но не одобряет поджогов.
Акции и деятельность активистов PETA явились предметом пристального внимания контртеррористического департамента Федерального бюро расследований США в 2005 году.
В апреле 2008 года PETA объявила об учреждении приза в 1 миллион долларов для компании или команды учёных, которая к 30 июня 2012 года разработает метод изготовления куриного мяса в пробирке, которое не будет по внешним и вкусовым качествам отличаться от настоящего, и начнёт продавать его хотя бы в десяти штатах США. Но, по данным на 2020 год, ничего не вышло.
Крупнейшие зоозащитные организации
· Всемирное общество защиты животных (WSPA) объединяет 900 обществ, выступающих в защиту животных в 150 странах мира.
· Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) — крупнейшая в мире зоозащитная организация, по данным газеты «The Washington Post», насчитывает 8 миллионов членов
· Люди за этичное отношение к животным (en:PETA) — организация, насчитывающая 800 000 сторонников
· Американское Общество предотвращения жестокости к животным — 700 000 членов
Пуританская Англия и права животных
В Англии пуритане также приняли законы, защищавшие животных. В 1654 году появился закон о защите животных во время действия протекторатаво время Английской революции, когда у власти находилось правительство под руководством Оливера Кромвеля.
В 1641 году, в год публикации «Размышлений» Декарта, был принят первый кодекс о защите сельскохозяйственных животных в Северной Америке в колонии Массачусетского залива. Конституция колонии основывалась на своде законов, разработанном юристом, пуританскимсвященником и выпускником Кембриджского университета, уроженцем Саффолка (Англия) преподобным Натаниэлем Уордом. Свод законов включал пункт 92: «Ни один человек не должен практиковать тиранию или жестокость против любой божьей твари, обычно используемой для пользы человека». Историк Родерик Нэш пишет об особенной значимости этого события, так как в то время доминировали идеи Декарта о животных, а этот закон показал, что животные рассматривались не просто как бесчувственные автоматы.
· 1 Зарождение концепции прав животных
o Моральный статус животных в древнем мире
o XVII век: животные как механизмы
§ 1635—1654: первые законы в защиту животных
o XVIII век: животные чувствуют, но не разумны
o XIX век: законодательство о животных
· 1824: Общество по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA)
· 1824: первые акции прямого действия
§ 1824: разработка концепции прав животных
· 1894: Генри Солт и «прорыв в эпистемологии»
§ Конец 1890-х: оппозиция к антропоморфизму
o XX век: усиление эксплуатации животных и движение за их права
§ 1933: законы о животных в нацистской Германии
§ Конец 1945-го: усиление эксплуатации животных
§ 1970: появление термина «спешиесизм»
§ 1975: публикация «Освобождения животных»
§ 1976: создание «Фронта освобождения животных»
§ 1980: Генри Спира и «постепенное пристыжение»
o XXI век: животных впервые наделяют правами
§ 2008: предложение о наделении приматов правами в Испании
§ Юридическая защита прав животных в Швейцарии
§ Первая политическая партия защиты животных в Нидерландах
Окно О́вертона(также окно дискурса) — концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего дискурса. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире. Название концепции задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне.
Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона.
Неоконсервативныйпублицист и политик Джошуа Тревиньо развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса. Позже, концепция была развита и популяризирована политическим комментатором Гленном Беком в книжном триллере Окно Овертона. Также и сам Бек изначально заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков». После этого, уже преобразованная идея окна была опубликована Джо Картером, в его исследовании, спонсированном религиозным центром: «How to destroy a culture in 5 easy steps». Сама работа подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира.
Так, изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества в тех или иных вопросах.
Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу:
· Немыслимые
· Радикальные
· Приемлемые
· Разумные
· Стандартные
· Действующая норма
Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений. Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.
Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман, президент Макинского центра публичной политики высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала.
Что такое Фрейм?
Фрейм это понятие, используемое в социальных и гуманитарных науках (таких, как социология, психология, коммуникация, кибернетика, лингвистика и др.), означающее в общем виде смысловую рамку, используемую человеком для понимания чего-либо и действий в рамках этого понимания, целостность, в рамках которой люди осмысливают себя в мире.
В то время как традиционно человеческие действия рассматриваются как находящиеся в зависимости от ситуации, в которой они производятся, и от личностных особенностей и качеств (диспозиций) человека, их осуществляющего, понятие фрейма вводит ещё один — смысловой ракурс их рассмотрения, выступая как смысловая рамка (или рамка социальных представлений), в чьих границах человек определяет для себя ситуацию, в которой действует.
Деградируем, ребята. Удачи вам в эпоху Кали.
Ом Шанти