А всё началось из-за этой чудесной переписки.
У данной статьи будут две основные части.
Первая сугубо законодательная, вторая теоретическая.
Начнём с законодательной.
Твиттер предоставляет госуслуги гражданам США в виде предупреждений о землетрясениях и ураганах, то есть если гражданин США не нарушил законов США.
То твиттер не имеет права его забанить так как лишает госуслуги.
Твиттер, Фейсбук, Гугл, Инстаграм, Ютуб получают госгранты, и господдержку, а значит они не полностью частные так как государство в них имеет долю то эти компании перестают быть полностью частными, и они обязаны следовать строго закону о свободе слова.
Был судебный прецедент в котором верховный суд США заставил консервативную пекарню спечь супругам нетрадиционной сексуальной ориентации свадебный торт.
А это значит, что нельзя дискриминировать людей из-за их расы, веры, сексуальной ориентации, и политических взглядов.
А теперь к теоретическому размышлению.
Предположим, что мне не нравится тот же Максим Кац, и я очень хочу его забанить.
И мне повезло так как я российский президент или просто крупный чиновник.
Я обращаюсь к частным компания, и спрашиваю, а сколько они хотят за то чтобы забанить Каца?
Они называют суму, Каца банят, и получают рекламу на пару миллионов рублей.
Классно правда?
А теперь давайте доведём ситуацию до полной шизофрении.
Может ли частная компания в виде компании кредитных карт отменить твоё право на использованье кредитки?
А продуктовые магазины?
Может ещё электро компания, компания воды, да и банк тоже частная компания.
Телефонная и интернет компания, кстати тоже частная.
И всё с одобрением или поощрением государства, ну или группой активистов.
Ну ничего страшного, можно перебраться в деревню, а то говорят что молодежь покидает деревню, а тут какой может быть приплыв молодых людей с лишней энергией.
Ну ладно как говорят шутка шуткой, а пол @$% в желудке.
Ну и пословица для товарища Каца и прочих псевдолибералов:
"Не рой другому яму, сам в неё попадёшь"