Руководители Азербайджана, Армении и России на встрече в Москве 11 января 2021 года заявили об окончательном завершении карабахского конфликта с безвозвратным списанием этого конфликта в историю. Конечно, такими заявлениями нельзя устранить все глубинные причины конфликта и преодолеть все его последствия – на это теперь потребуется много времени и очень много усилий двух народов. Но военная кампания 2020 года действительно окончена, и ее главный итог – завершение вооруженного противостояния, длившегося около тридцати лет. Азербайджану воевать больше не нужно, Армения воевать не может, Россия этой войны не хочет, поэтому можно рассчитывать на мир в регионе в обозримом будущем, если не будет внешних вмешательств и провокаций.
Можно подводить итоги этого военного конфликта, делать выводы, и особенно интересно определить главные причины, обеспечившие именно такой исход войны. Эксперты подробно разбирают характеристики вооружений и тактику боев, много говорят о беспилотниках, однако все это не относится к причинам, а скорее является следствием следствий. На мой взгляд, главную причину надо искать в сопоставлении государственной организации и управления Азербайджана и Армении. Итог войны, достигнутый в 2020 году, стал результатом многолетней последовательной работы, которую одна страна проделала намного лучше другой, а определяющим фактором было качество руководства в этих странах.
Усилия азербайджанского руководства в общих чертах обозначил президент страны Ильхам Алиев в новогоднем обращении к гражданам республики. Прежде всего он назвал причину прошлых неудач: «Почему мы потеряли свои земли в первой Карабахской войне? Потому что тогдашнее руководство Азербайджана не могло выполнять свои должностные обязанности». Низкое качество управления государством привело тогда к военному поражению. Продвижение к победе началось с восстановления качества государственного руководства.
Первыми шагами к победе Азербайджана было наведение порядка в стране, централизация управления, сосредоточение власти и ресурсов. Это позволило направить все возможности, все силы на достижение поставленной цели. Прежде всего подготовили экономическую базу. Опираясь на нее, стали укреплять вооруженные силы, во многом создавая их заново. Став суверенным, самодостаточным и хорошо управляемым государством, Азербайджан смог позволить себе и самостоятельную внешнюю политику.
Азербайджанское руководство последовательно работало над международным признанием территориальной целостности страны, включая Нагорный Карабах, добивалось принятия соответствующих решений и резолюций. Внешняя политика Азербайджана была гибкой и в хорошем смысле многовекторной, позволила наладить отношения с самыми разными странами и согласовать с ними позиции и интересы. От кого-то Азербайджан получил прямую помощь в военном деле, от кого-то - дипломатичный нейтралитет. В целом такая политика подготовила международно-правовую основу военной победы. При этом Азербайджан сумел остаться суверенным, независимым, самостоятельным государством, членом Движения неприсоединения.
Все перечисленное стало возможно в результате длительной концентрации власти в руках профессионального руководства и согласия азербайджанского народа этой власти подчиняться. Тем временем в Армении происходило нечто принципиально иное.
Трудно наладить эффективное управление в стране, где так много людей считают себя выдающимися политиками, требуют удовлетворения своих амбиций и признания своих мнений. Армянская государственная система погрязла в бестолковом политиканстве. Не было последовательного экономического развития, качественного военного строительства, и не только из-за недостатка ресурсов и сложного географического положения. При всех объективных трудностях страна могла бы добиться успеха за счет грамотного управления, эффективной внутренней и внешней политики. Но, вместо строительства суверенного государства, Армения искала какую-то внешнюю опору в диаспоре и в могущественных странах.
Народ Армении плохо слушал умных людей и не стремился им подчиняться, а выходил на уличные демонстрации в поддержку безответственных популистов – националистов и глобалистов. Так докатились до «цветной революции», угодничества перед Соросом с его "Открытым обществом" и приведения к власти его назначенца. Премьер-министром Армении стал Никол Пашинян – политикан и митинговый оратор, не отмеченный талантом государственного руководителя, народу его популизм понравился. Пост президента страны, позволяющий осуществлять теневое руководство и внешний контроль, занял Армен Саркисян – гражданин Великобритании, тесно связанный с британскими элитами (возможно, и спецслужбами).
По всем признакам, Армения сделала ставку на внешнюю помощь от диаспор и от западных стран, а также и от России, но сама не подкрепила эти надежды упорной работой и грамотной политикой. Когда возобновилась война, поддержка Запада ограничилась символическими заявлениями и жестами (хотя президент Саркисян ездил встречаться с руководством НАТО), а Россия смогла гарантировать только безопасность самой Армении в ее признанных границах – не так уж мало, а для большего не было никаких оснований. Теперь российские миротворцы обеспечивают безопасность армян в оставшейся части их Арцаха (могло бы остаться больше, если бы раньше на мир согласились).
Одним из признаков неэффективного руководства в Армении стало заброшенное и неосвоенное состояние подконтрольных районов вокруг Карабаха (по-русски говоря: "ни себе, ни людям"), неспособность договориться с Азербайджаном об условиях возврата ему этих районов и вообще неспособность за все это время достичь мирного урегулирования, выполнить подписанные резолюции. А ведь умные люди предупреждали…
Качество государственного руководства и дисциплинированность народа – определяющие условия для решения любой трудной задачи, и возникают они из благоразумного выбора и ответственного поведения народа. В Азербайджане оказался толковый руководитель и дисциплинированный народ. В Армении этого не было, даже во время войны руководство путалось и "дисциплина хромала". Отсюда результаты государственного строительства и карабахской войны. И далеко не один Пашинян в этом виноват.