В прошлом материале мы говорили о понятии «карбоновая нейтральность» — как в общих чертах, так и в призме экономики конкретного предприятия. Нейтральность эта достижима, но со значительными оговорками. Какие «подводные камни» ожидают завод на пути к углеродному балансу — расскажем далее.
Перед Вами — вторая часть статьи из серии «Карбоновая нейтральность», которую можно читать как самостоятельный материал, так и в качестве продолжения первой части.
Карбоновые фермы и пара нюансов
У завода, загрязняющего воздух, есть лишь один сценарий: найти технологии, которые смогут переработать или «уловить» такое количество выбросов, которое этот завод и производит. Альтернатива, как мы помним, — только остановка производства.
Главное для предприятия — получение прибыли, поэтому расходы от внедрения технологий переработки не должны вредить доходности. Найти подобные безвредные во всех смыслах инструменты — решить половину проблемы.
А теперь мысленно вернёмся за школьную парту, на урок биологии. Там нам рассказывают о фотосинтезе — природной «фишке» растений, позволяющей поглощать углекислый газ. С полной уверенностью мы можем сказать, что некоторое количество деревьев уж точно справится с объёмом выбросов одного завода! Только есть нюанс: завод — это одна «юридическая» структура, а лес, извините, — другая. На попытке переступить через этот нюанс и завязана идея карбоновых ферм.
Карбоновая ферма — некая территория, осуществляющая поглощение углекислого газа на постоянной основе благодаря протеканию объективных природных процессов. Лес — пример карбоновой фермы в самых грубых чертах.
Почему в грубых? Снова нюансы.
- Лес поглощает углерод — всё верно. Но при гибели леса — будь то пожар или разложение — атмосфера получает весь углекислый газ обратно. В сухом остатке — проблема не решается.
- Лес поглощает углекислый газ от всех его источников: ему нельзя приказать «улавливать» карбон от одного конкретного завода. «Привязать» деревья к определённому предприятию и засчитывать поглощённые выбросы в его копилку — та ещё задача.
Ожидание и реальность
Чтобы некий природный массив считался карбоновой фермой, он должен поглощать больше углерода, чем выделять при процессах собственного распада. Создание такого массива с требуемыми свойствами — главная задача в разговоре о карбоновых фермах. Задача выполнимая, но решается с переменным успехом: причина одна — огромные затраты, которых требуют научные разработки.
Готовые к применению «образцы» карбоновых ферм, поглощающих больше, чем выделяющих, — вопрос времени. Но кто найдёт такие деньги, чтобы профинансировать разработку технологии «от и до», чтобы ферма была готова к «поточной» реализации?
Не будем вдаваться в подробности: карбоновые фермы требуют инвестиций, объём которых сопоставим с потерями от полного прекращения производственной деятельности в течение долгого периода времени.
И ещё: нормативно-правовая система должна выработать нормы «привязки» фермы к заводу, чтобы государство не ставило под сомнение факт поглощения углекислого газа именно «во славу» конкретного предприятия. Эти нормы должны быть едины для всего мира, ведь в демонстрации собственной экологичности, прежде всего, заинтересованы экспортёры. Но свод законов — куда более решаемая задача, чем вопрос разработки и реализации технологий.
Никакой нейтральности?
Мы с Вами увидим «рабочую» карбоновую ферму в недалёком будущем — опять-таки, сомнений нет (как и денег на финансирование их разработки). Но снижать уровень выбросов СО2 нужно уже сейчас — как по нормам международного права, так и по законам здравого смысла.
Остаётся сидеть и ждать смелого шага от меценатов?
Нет, решения существует. Пусть и более прозаичные, чем карбоновые фермы, — но давайте перечислим, какие инструменты есть у завода на сегодняшний день.
- Технологии улавливания. Их принцип аналогичен принципу фермы: заплатить деньги и снизить выбросы. Давайте представим «фильтр», который предприятие ставит на свои установки, и «улавливает» вредные вещества до момента их попадания в атмосферу. Завод покупает приспособление — не из самых дешёвых — и снижает уровень выбросов на некую долю.
- Технологии снижения эмиссии СО2. Предприятие может использовать топливо, выделяющее при горении меньше вредных веществ в атмосферу. Все выбросы таким образом не сократить — как и в случае с улавливанием карбона. Но какой-то эффект предприятие всё же может достигнуть — а это лучше, чем ничего.
Плюсы:
- предприятия снижают уровень выбросов в атмосферу — пусть и не в тех объёмах, в каких это будут делать карбоновые фермы будущего;
- затраты на такие решения куда меньше требуемых объёмов инвестиций в карбоновые фермы.
Минусы:
- Имеющиеся на сегодняшний день технологии — даже в случае экстраполяции темпов их развития! — не обеспечат требуемого уровня экологической безопасности для планеты Земля;
- Все эти инструменты, как ни парадоксально, стоят денег, а далеко не каждый промышленник согласится отдавать финансы из своего кармана просто ради того, чтобы населению комфортно жилось. Мы, конечно, утрируем, но расходы есть расходы.
Всё упирается в деньги: при должном объёме инвестиций предприятие может себе позволить и лучшие инструменты для улавливания, и запуск карбоновых ферм.
Но, опять-таки, вывод из оборота средств в таком объёме равносилен смерти для предприятия — как и в случае с остановкой производства.
Мы снова остаёмся без климатической нейтральности и ждём, когда с неба упадут миллиарды для попытки профинансировать её достижение?
Нет. Но решение появилось совсем недавно — не спешите спорить, если Вы сами давно изучали этот вопрос и добились немало успехов. Об этом решении мы расскажем в следующей статье.
А пока — Вы можете подписаться на наш канал в Яндекс.Дзен, поддержав команду учёных, осваивающих социальные сети.
Первая часть серии статей о карбоновой нейтральности