✅ Суть дела: гражданин А. одолжил гражданину Б. крупную сумму – 32 млн. рублей. Между сторонами был составлен в письменной форме и подписан договор займа, а факт передачи денежных средств подтверждался распиской о получении денег, которая была собственноручно написана заемщиком.
Заемщик обязался вернуть всю сумму через три года, но не сделал этого. Кредитор был вынужден обратиться в суд.
❓Что сказал суд?
❗Суд первой инстанции - в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа отказать (дело № 2-3829/2019).
❗Апелляционная и кассационная инстанции – решение первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (8Г-9378/2020 [88-11833/2020]).
Почему суды вынесли такое решение, ведь кредитор представил и договор займа, и расписку о получении денежных средств заемщиком?
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, статья 807 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая передачу денег.
Но суд засомневался в том, что у гражданина А. могла быть такая крупная денежная сумма. Суд обязал кредитора предоставить подтверждение того, что на момент заключения договора займа он обладал достаточными финансовыми средствами.
Доказательств о своем финансовом положении истец суду не предоставил. Наличие в материалах дела копии договора займа и расписки, не подтверждает фактическое исполнение обязательств самим кредитором, при отсутствии сведений о его финансовой обеспеченности на момент совершения сделки.
❗Таким образом, суды сделали вывод о том, что «истец не доказал реальность заключения договора займа, что исключает возможность взыскания по нему долга».
Кредитору ничего не оставалось, как направить жалобу в Верховный Суд. И судебная коллегия Верховного Суда с принятыми судебными решениями не согласилась - Дело № 46-КГ20-21-К6.
✅В случае возникновения спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики верховного суда российской федерации №3 (2015).
Отсюда следует, что закон не обязывает заимодавца доказывать факт наличия у него денежных средств на момент совершения сделки. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается исключительно на заемщика. Именно, заемщик может оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги им не получены или были получены в меньшем размере.
✅В свою очередь, в подтверждение передачи денежных средств, заимодавцем была представлена расписка, написанная заемщиком собственноручно.
При таких обстоятельствах ссылки судебных инстанций на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличия указанной суммы у истца, нельзя признать правомерными.
✅Верховный Суд решения нижестоящих судебных инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Поставьте лайк, если полезная информация для вас, и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей и важных изменений в законах.
Оставайтесь на связи и не переключайте канал.