Добро пожаловать на нашу кухню! Наливайте чай, или кофе если пожелаете, или чего покрепче, если того требует душа. Берите плюшки к своим напиткам. И если Вам есть, что сказать, то не стесняйтесь, высказывайтесь - мы здесь для того и собрались. Ну а если Вам понравилось высказывание другого автора, не скупитесь, смело ставьте лайк!
Это серия статей-размышлений на тему, кем все-таки были правители Руси, России. Не всех, но самых знаковых по моему мнению.
Почему нас - русских - не считают за людей? Почему мы - Россия - страна-бензоколонка? Почему об открытиях наших - русских - ученых нагло молчат и попросту забывают? Почему в истории к русским правителям, нанесшим серьезный урон русскому народу, применяют возвеличивающие и преукрашающие эпитеты, а к тем, кто реально развивал русское государство, наоборот, уничижительные?
Все эти вопросы висят на языке у многих. Многие читали на просторах интернета разные версии тех или иных исторически важных событий, но вот полноценная картинка никак не сложится. Кто же на самом деле такой для Руси Владимир Красно Солнышко - великий сподвижник-креститель или все-таки князь, положивший начало уничтожению изначальной культуры наших предков? Кто такой Пётр I Великий? Действительно ли он привнес цивилизованности нашим людям, или пролил настолько много русской крови, что впору эпитет Великий заменить на Кровавый? Сколько хорошего сделал для русских товарищ Ленин, и сколько плохого для нас же сделал товарищ Сталин?
Я хочу попробовать разобраться с такими вопросами, и если не для всех, то хотя бы для себя. Что послужило причиной этого стремления? Все просто. Я как сейчас помню первые школьные уроки истории… Конец 80-х прошлого века. Историческая наука была поставлена в достаточно жесткие рамки, весь исторический процесс должен был вписываться в определенную концепцию. Все было достаточно просто и понятно. Потом власть поменялась и в исторических данных закипела полная каша. В 10-11 классах у меня был замечательный преподаватель истории, который заставлял задумываться над прочитанным в учебниках и анализировать полученную информацию. Затем первый курс ВУЗа со старым коммунистом в качестве преподавателя проходного предмета - истории. А потом провал - поиски заработка, личные проблемы, семейные - все как у всех, не до истории было. Но в какой-то момент времени, стал натыкаться на высказывания историков (людей с высшим образованием в исторической науке, что не маловажно), которые ну никак не совпадали с тем, что я знал по истории.
Самый простой пример, берестяные грамоты Великого Новгорода. Во время моей школьной учебы, эти грамоты датировались IX-XI вв НЭ. Я это четко помню, потому как сам родом из Новгородской области, в Новгороде бывал, и в музее помню экспозиции с берестяными грамотами… датировка там присутствовала. Ныне же грамоты значительно помолодели. Сейчас историки не ставят их ранее XI в НЭ. То есть за каких-то 20-30 лет грамотам списали порядка 200 лет. Помню на одном форуме зацепились мы с одним таким историком - наверняка весь монитор забрызгали слюной, доказывая каждый свою правоту. Наш спор пресек человек старше и меня и моего визави, сказав, что помнит датировку берестяных грамот от VI века.
Вот тут-то во мне и зародились серьезные сомнения в том, что история, которую преподают сейчас, и история, которую преподавали в мои школьные годы, и история преподававшаяся еще раньше, имеет хоть какую-то мало-мальскую связь с реальностью. Кстати, сами грамоты - это, прямо головная боль для историков, по крайней мере, в последнее время. Дело в том, что в массы усиленно навязывается идея, что до Кирилла и Мефодия - греческих подвижников христианства на Руси - у русов письменности не было. Но если посмотреть на сдвиг датировки с VI до XI века, то в душу заползает мысль о наглом переписывании истории. Но не будем о набивших оскомину грамотах - об этом можно долго спорить, и истина в таком споре никогда не родится.
В голове стали возникать разные вопросы, типа, а действительно ли Владимир Красно Солнышко такой благой; или что же могло такого произойти, что в 1054-м году, когда русские княжны были желанными в европейских королевских домах, произошел раскол христианской церкви на православную и католическую? (кстати, пока еще в 1054-м, ведь правда?). Мысль, собственно проста. До 988 года, Русь была языческой. С 988 года Русь принимает христианство - еще единую веру европейских монархий. После этого начинается эпоха монархических браков, которые позволяют Руси находиться в относительной безопасности от нападений тех самых западных монархий. Но настает 1054 год и церковь раскалывается на католиков и православных. Всё - монархическим бракам дорога закрыта. Но к этому моменту от языческой Руси не осталось практически ничего - на ее месте появилась Русь православная. Таким макаром Ватикан получил возможность “натравливать” европейские монархии на Русь. Собственно, так оно и произошло в дальнейшем.
Вот тут вопрос: насколько правильным был выбор Владимира Красно Солнышко в отказе от язычества в пользу христианства? Политически - несомненно прицел был взят правильно. В плане культуры… ну тут все становится под большой знак вопроса. Понятно, что язычество, как таковое, на Руси истреблено не было, но и в почете уже не стояло. Вот лично у меня называть Владимира Красным Солнышком язык не поворачивается. Если смотреть на положение дел в течение времени, то его действия не только не обезопасили Русь, но и уничтожили изначальную русскую культуру. Ну, хорошо, не уничтожили, а сильно изменили. Да и замена своей культурной основы только для того, чтобы сказать соседям, мол, “я в домике”, выглядит, по меньшей мере, слабостью характера.
Если проводить аналогию с сегодняшним днем, то давайте посмотрим на ситуацию с Исламским государством. Следуя логике Владимира, стОит принять ислам, чтобы обезопасить свое государство от нападок радикальных исламистов… (Нет, я ничуть не хочу оскорбить верующих мусульман. Даже в мыслях не было. Человека человеком делает не вера, а воспитание.) Картинку в голове нарисовали? Большинство населения России, так или иначе воспитанное в христианской традиции, поголовно принимает Ислам для того, чтобы Исламское государство не числило их в своих врагах… Как думаете - поможет? Вот я лично очень сомневаюсь.
И подтверждением такому мнению может служить наша страна, которая в 1991 году “доперестраивалась”. Вопрос, конечно, не религиозный, а идеологический, но суть от этого не меняется - чтобы пресечь поползновения на русских, товарищ Горбачев М., по факту, поменял идеологию всего государства. В тот момент все считали, что таким образом мы избегаем возможного начала очередного мирового конфликта, что со стороны капиталистического Запада прекратится давление на нашу страну. Собственно, спустя 30 лет, мы можем отчетливо видеть, что будь мы социалистическим государством, или капиталистическим… да хоть монархией, ничего не изменится в отношениях между Западом и Россией. Абсолютно ничего! СтОит ли в таком случае надевать маску и говорить, что “мы в домике”? Мне думается, что нет.
Тем не менее, Владимир своей княжеской волей крестит Русь. Понятно, что нифига не ласково. Понятно, что где-то огнем и мечом, но крестит. Поколение за поколением растет, впитывая именно христианскую традицию, культуру, обычаи. И сказать теперь наверняка, что мы такие же русы, как и те, кто жил в VII-IX вв, откровенно говоря, язык не поворачивается. А что если целью крещения Руси была именно замена культурного кода русов, а вовсе не возможность обезопасить себя от агрессии Европы? Да, это уже вопрос из области теории заговоров. Но отбросив всю мишуру мы получаем именно то, что, во-первых, изначальная культура русов изменена; во-вторых, ситуация с агрессивным западом осталась без каких-либо изменений.
PS
Не забываем, что если Вам понравился материал, то стоит поставить “лайк”. Для меня это будет хорошим стимулом, чтобы продолжать радовать Вас подобными статьями.
Если есть что-либо высказать - комментарии открыты. Кухня - это место для общения и высказывания своих мыслей.
Ну и, спасибо за Ваше внимание!