После смерти Сталина И. В. 5 марта 1953 года, на пост генсека ЦККПСС, был назначен Хрущёв Н. С.. Годы, его руководства страной, называли "оттепелью" , в связи с амнистией политических заключенных, наверное хотелось тем самым, доказать свою не причастность к этому кровавому делу. И со "снижением" числа репрессированных, хотя по факту они не были снижены. Но главное в этой ситуации сказать, что снижены. Это время связано, также, с особенно активным "разоблачением" культа личности Иосифа Виссарионовича, целью которого было очернить, оклеветать его. Многие партийные деятели и маршалы СССР, в том числе, занимались, так и по просьбе Хрущева так и добровольно, разоблачением, канувшего в лета, вождя. А те, кто отказались, их было всего два маршала, попали в немилось "кукурузного магната", и на следующий день были смещены с занимаемых должностей. Со стороны активных писак было много грязи, утрированные данные и ложь, как и о личности Сталина, так и о его политической работе. Некоторые, казалось бы, достойные маршалы писали такую ересь и противоречили сами себе, описывая одно событие в разные годы, по разному. Хотя, иногда, чтобы не сойти за дурака, нужно промолчать, а они не молчали, а усердно работали пером.
Ведь именно с подобных "мелких" лжефактов и началась далеко идущая ложь о вожде народа — И. В. Сталине, выросшая до невероятной неправдоподобности, в которую поверила большая часть населения СССР... про то, что Сталин был параноиком, тираном, или агентом царской охраны, или фашистом, или сообщником Гитлера, или инициатором Второй мировой войны и т.п..
Может целью лгунов была «обелить» себя, в своих промаха на войне и в партийной работе, а для Хрущева ещё и время своего правления, точнее её результаты? Может иные, личные цели преследовали разоблачитель. Сколько бы не было обвинений и лжи, можно сказать одно "Мертвого льва может пнуть каждый осел".
Многое можно сказать и про Хрущева, точнее про годы его партийной деятельности на посту генсека. О том, как он активно лгал про Сталина (после его смерти, разумеется), о том, как раздул культ его личности, это уже известно. Можно рассказать и о другом, например, о самой жестокой, в послевоенный период, антирелигиозной кампании, о расстреле рабочих в Новочеркасске 1962 г.,, кстати через 2 года после этого, Никита Сергеевич присвоил сам себе звание "Героя Советского союза". Также о подавлении Венгерского восстания 1956 г. и мн. др.. Может ввиду простодушия или ввиду отсутствия понимания сути руководства страной. Или ввиду самодурства.
Чтобы кого-то судить, нужно обладать доказательствами и фактами, тогда мнение будет объективным. (кто-то видел, кто-то слышал объективным доказательством не является).
Да, при Сталине были и репрессии, ГУЛАГ, были и безвинноубиеные, за часную те, кто судил их, сами заслуживали той меры наказания, ибо это преступление - судить невинных людей. Были жёсткие, порой и жестокие, меры коллективизации и индустриализации. Было много разного в период 1924-1953 гг. как и плохого, так и хорошего. (впрочем не только в это время, это происходит всегда и везде, не зависимости от страны и её верховного главнокомандующего). При Сталине, была индустриализация, которая сыграла огромную роль в Великую Победу, И то, и другое это заслуги наших предков. Была сохранена территориально целостность, было создание разных отраслевых направлений, было уравнивание прав между мужчиной и женщиной, устранение социального неравенство, бесплатная медицина и образование, установление физических норм труда и многое другое, чем многим их всего живёт наше государство до сих пор.
Ни в коем случае судить никого не стану, это просто исторические события, которые нужно принимать и понимать.