Прочитал сегодня статью "Убить дракона" о фильме недавно ушедшего Марка Захарова. Статья - хорошая, рекомендую, но разбор фильма - чисто культурологический. Автор рассматривает фильм только как объект искусства. А для меня всегда - это только начало. Зачем нужно искусство, если оно оторвано от жизни?
Давайте рассуждать дальше. Подробный разбор - по ссылке выше, не буду повторяться, только очень кратко напомню - о чём фильм.
1) Приходит герой
2) Видит Зло
3) Побеждает Зло4) Профит!
5) Всё становится гораздо хуже.
6) Герой, вздыхая, уходит искать зло дальше
Захаров, безусловно, гений. А фильм, безусловно, конъюнктура. Тем ценнее. Когда люди творят не особенно задумываясь, бессознательно говорят больше, чем могли и хотели.
Такое, впрочем, бывает не только с гениями, например, хотели снять оду о стилягах, а по сути - просто размазали в прах это явление, вскрыв его гнусную низкую суть. Или снимали фильм "Легенда №17", а главным героем, кроме Харламова, оказался вовсе не перехваленный Тарасов, а, не смотря на ненависть авторов, самый заплёванный и очернённый персонаж Меньшова. Надо только присмотреться и увидеть всю картину, а не те моменты, которые назойливо подсвечивают камерой.
Вернёмся к Дракону. Его жестокость настолько показательна, её примеры столь многочисленны, его жертвы столь беззащитны, что невольно (то есть вопреки замыслу авторов) возникает мысль - а реально ли это?
Я уже молчу про то, что "зло" - только по фильму бесспорное Зло. Бессмысленное и беспощадное. Такое порочное, что не вызывает никакого сочувствия. И понимания.
Ну, в кино мы всё видим своими глазами, но мы же понимаем, что это только кино. Мало ли всяких фильмов снято?
Например, "Белые каски". Или "Братство". Там кроме лжи ничего и нет, хотя декларируется как документалистика или " сидели в архивах ... на реальных событиях".
Если представить себе, что все преступления Дракона - немного преувеличены, то в сухом остатке будет именно то, что мы видим из года в год прямо в жизни на сотнях примеров:
Рыцари спасают горожан (хотя те против).
После победы Рыцарей власть захватывают Жулики.
Рыцари обвиняют во всём горожан. И не поспоришь, виноваты же!
Пример с развалом СССР очень характерный. Потому, что в роли "рыцарей" не бойцы и воины в традиционном смысле (какой из Ланселота-Абдулова воин?), а именно "рыцари духа" - бунтари, диссиденты, демократы-либералы, Горбачёв... И даже, что интересно, "рыцари" то практически остались без награды, почти как Ланселот!
А то, что потом что-то пошло не так, так граждане России сами виноваты, не выдавили из себя рабство до конца.
Но гениальность Захарова в том, что он снимал про СССР, а подходит ( и даже ярче!) и про Ирак, и про Ливию, и про Украину.
Саддам Хусейн даже похож на бородатого Янковского, только старше и шапочку отобрали. Борода или хотя бы усы для Дракона обязательны!
Тут надо понимать, что Дракон, конечно, Зло, как ни крути. Понятно, что на защиту зла простые граждане вставать не должны. Но само то зло должно себя защищать? Мне почему то кажется ( у Захарова в фильме этот момент смазан), реши Ланселот в городе бороться с захватившим власть Бургомистром, ничего бы у него не получилось, отгрёб бы по самое нехочу.
Если взять, например, Януковича, который тоже, в какой-то степени Дракон, то как-то слабо он за свою власть боролся, беззубо совсем. Беззубик.
В общем, непонятное какое-то Зло. Слишком доброе, что ли? Даже зверства его приходится додумывать, а то само не способно.
Ну и напоследок. Самая первая картинка, безусловно, к теме не имеет никакого отношения. Белокурая красавица Мать Драконов заслуживает только добрых слов и сочувствия к своей нелёгкой женской судьбе.
Но ведь кто-то же Драконов выращивает?
Ну не Рыцари же?