Укрепляется почва для ангажированных решений при расследовании дел о неуплате налогов.
Принятое губернатором Нижегородской области предложение Следственного комитета направлять средства, которые получены в результате расследования налоговых преступлений, на строительство жилья для детей-сирот, это одновременно и разумная идея, и пиар. Я бы одобрил такое решение хотя бы по чисто гуманитарным соображениям.
Существуют понятия «маркированные» налоги и «немаркированные». Первые используются на конкретно обозначенные цели, например, транспортный налог идет только на развитие дорог. Но большинство налогов «немаркированные», и попадающие в бюджет деньги можно использовать как угодно – мало ли на что они нужны.
Предложенный губернатору вариант вряд ли у кого-то вызовет возражения.
Но есть один момент. Само по себе расследование налоговых преступлений вызывает немалые вопросы насчет обоснованности сумм, которые взыскивают с предпринимателей, и доверие общества к судебным решениям невелико.
Конечно, необходимо следить, чтобы все платили положенные по закону налоги, но решения часто бывают необоснованными, вызывающими нервную реакцию в предпринимательском сообществе. Тем более что когда удается доказать, что недоимки изъяты зря, вернуть их бывает очень сложно, разве что за счет будущих платежей.
И возможно, мы видим попытку успокоить общество, которое возражает против подобных мер: «Вы чего хотите – лишить сирот жилья?». Такие возражения выбивают доводы из рук тех, кто указывает на необоснованность изъятия их средств.
Проблема заключается еще и в том, что налоги – вещь очень запутанная, и определять недоимки можно очень по-разному. Есть возможность для разночтений, что создает почву как для неудачных, так и для ангажированных решений.
Похоже, власть решила обезопасить себя от возражений для проведения жесткой политики по взиманию недоимок. Праведно мы изъяли деньги или неправильно – попробуй, отними, когда они пошли на жилье детям-сиротам.
А забота о детях сама по себе – это хорошо.
Александр Мазин