Или почему Центральный Банк США лишь ухудшил состояние экономики перед 2008-м годом.
Мировой финансовый кризис. Я обожаю эту тему. Могу говорить о ней часам, тем более, когда она этому способствует. Во многом, причиной моего восторга является то, что Финансовый кризис 2008 года является результатом взаимодействия и активного сотрудничества абсолютного немыслимого числа жадных, недальновидных идиотов.
Но сейчас я хотел бы поговорить лишь об одном акторе начальной стадии Мирового кризиса, Кризиса недвижимости США — Центральном банке — и рассказать, как этот орган благими намерениями ухудшил ситуацию упадка в несколько раз. Да и в принципе порассуждаем о том, какова должна быть роль государства в экономике.
За основу была взята статья Джастина Мюррея от 16 сентября «Economic Busts Can Happen in a Free Market. But Central Banks Make Things Much Worse».
Начнём издалека
Локально
Отрицать, что кризисы возможны и даже неизбежны в условиях свободного рынка, глупо. Но во многом рынок проводит тем самым санирующую практику, убирая слабые, неконкурентоспособные компании. Поддерживая же такие компании, государство пытается оживить мертвеца. А этот зомби уже сжирает деньги налогоплательщиков, не даёт новым фирмам развиться, тормозить экономику в целом и выживает из района предпринимателей.
Далеко за примерами ходить не надо — многие угольные бассейны России уже давно изведаны и работают больше в минус. Но посредством государственных дотаций и льготных кредитов они работают по большей степени, чтобы не оставлять тысячи людей без работы. Стоит отметить, что последнюю каменно-угольную шахту в Германии закрыли ещё в прошлом году, но никаких бунтов рабочих не было, так как им обеспечили неплохую подушку безопасности. О закрытии объявили ещё в 2007 году, и ввели для шахтёров такие льготы, как пенсионный возраст с 49 лет, бесплатное переобучение, создание новых рабочих мест и социальные выплаты и компенсации. Более того, в связи с тем, что Европа планирует отказаться от использования угля в целом, у России нарастает ещё и проблемы с рынками экспорта угля.
Ситуация, когда после устаревания отрасли или смещения приоритетов потребителей, в районе начинается рецессия/депрессия/низкая занятость и всё плохо, довольно стандартна и происходит во многом из-за того, что у этого региона недиверсифицированное производство.
В таких случаях есть два выхода: либо другое руководство или предприниматели приобретают по скидке существующие активы и реорганизуют предприятия в ожидании увеличения спроса, либо — в случаях, когда место слишком специализированно — просто оставлять этот район. Второй вариант вполне реален, взять к примеру город-призрак Сейнт Эльм в штате Колорадо, который некогда был центром золотодобычи или многочисленные российские заброшенные деревушки и города.
Но почему бы государству не помочь?
Такие меры могут будут скорее контрпродуктивными, так как предприниматели, капитал и рабочая сила будет перенаправлена от более прибыльных отраслей экономики в жилы Живого мертвеца. Так что, тем самым, печальный конец лишь оттягивается.
Но такой сценарий возможен лишь в экономиках с единственным или доминантным источником доходов. Говорим сейчас мы даже не просто о городах, есть и государства, основной источник доходов которых это одна отрасль — Узбекистан и золотодобыча.
Больше не локально
Обычной ошибкой является мысль о том, что экономический подъем всегда сопровождается расширением кредитования. Это не так, расширение кредитования может обозначать лишь цикл взрыв-спад, в котором взрыв а.к.а подъем — всего лишь спутывание инвесторами высоких цен и высокого спроса.
Спутывание высоких цен и высокого спроса?
Приведём пример из жизни Джастина Мюррея с *барабанная дробь* фишкам! В конце девяностых в его школе начали собирать фишки. Так как многие фишки преподносились, как редкие или необычные, появился мини-рынок продажи этих самых особенных экземпляров. Школьники покупали паки фишек и старались по завышенной цене перепродать крутые, чтобы выиграть денег. Высокие цены привлекали новых «инвесторов». Но в определённый момент сложилось так, что этим начало заниматься слишком много людей, при условии, что эти особые фишки не так уж и нужны были — хоть цены перепродажи и были высокие, но никто не покупал, спроса не было. В итоге у нас оказалось куча школьников с ещё большей кучей фишек, которые даже по доллару за коробку не продавались.
Сейчас мы описали классический цикл Мински — ситуация, когда в результате активной спекулятивной деятельности инвесторов, которые рассчитывали на стабильный рост и не просчитывали риски, происходил длительного неустойчивого роста биржевых индексов, который в результате заканчивался кризисом.
Обычно термин Момент Мински также подразумевает и кредитование тех самых инвесторов. Хорошо, хоть у школьников 1990-х не было возможности обратиться в банк. Хотя результат бы я посмотрел.
Окей, но это чисто рыночная ситуация. Причем тут ЦБ?
Так вот, вернёмся к кризису Недвижимости США. На самом деле Недвижимость и вкладчиков в тот момент можно сравнить с фишками и школьниками. Так что, эта ситуация должна была рухнуть. Но она держалась и держалась очень долго. Пузырь рос. И всё это благодаря Центральному Банку.
В здоровой рыночной кредитной системе бум был бы сдержан, так как ставки бы взлетели после опустошения фондов на покупки домов. Но так как ЦБ искусственно поддерживал ставки и насыщал банки новыми деньгами и кредитами созданными из воздуха, этого не происходило. Момент обвала оттягивался, втягивая в игру на рынке недвижимости всё больше и больше не чующих риски инвесторов. Пузырь поглотил всю Америку, а его взрыв обрушил экономики многих стран по всему миру. Если бы ЦБ не вмешивалось, люди бы отказались от 12% кредитов, что в последствии обрушило бы пузырь раньше.
Выводы, уроки и другие слова.
Вмешательство в экономику обычно заканчивается чем-то нехорошим. Это нехорошее может быть самых разных цветов, размеров и расценок. Говорить, что кризисы и бумы невозможны при свободном рынке — глупо. Это лишь инструменты настройки экономики. Но вмешательство ЦБ может очень сильно усилить проблему.