Закончились выборы в региональные ОНК 5-го созыва – общественные наблюдательные комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания.
Правозащитники помнят старую историю о главном. Когда ОП РФ вдруг, ничего и никому не объясняя, изменила Регламент свой и процедуру голосования по важнейшему вопросу – по выборам в ОНК – сделала ну очень непонятной – в интернете и в течение нескольких дней. То есть, если раньше члены Совета ОП РФ собирались с утра в здании ОП РФ и до конца дня обсуждали открыто каждую кандидатуру, велся протокол заседания, в который заносились все ПРО и КОНТРА, то теперь член Совета может голосовать: а) в течение нескольких дней, б) находясь, например, на Камчатке или в Калининграде, или вообще на Мальдивах, в) по критериям полувнятным. Пойди потом проверь, кто за кого голосовал и почему тому или иному кандидату было отказано. Совершенно понятно, при такой туманной процедуре возникает огромное поле для манипуляций и подтасовок.
Впоследствии стало ясно: те, кого члены Совета ОП РФ выбрали, стали членами ОНК по критериям ну совершенно непонятным. К завершению нынешнего созыва подозрения правозащитников оправдались. Подавляющее большинство избранных членов ОНК не делали за прошедшие три года ни черта. Летом этого года, когда было объявлено о начале приема документов, многие из реально действующих правозащитников, понимая, что все равно будет «кидок», все же подали документы. Мы выверяли все и вся. В частности, прилежно заказывали справки о наличии/отсутствии судимости, хотя все понимали – этот наворот ОП РФ совершенно незаконен: в ФЗ № 76 о необходимости сдавать такую справку нет даже и намека. Также старались выдвигаться от организаций, имеющих правозащитную летопись славных дел.
Ибо правозащитная история по закону должна быть не только у каждого кандидата, но и у организации выдвигающей этих кандидатов. Такие организации, например, в Питере, известны: Мемориал, Гражданский контроль, Солдатские матери.
А если соискатель выдвинут, скажем, от организации, целями и задачами которой является лечебная езда на лошадях (есть в Питере такая) но в уставе данной организации наличествуют, формально, слова о защите прав человека, то, понятное дело, у такой организации нет и не может быть правозащитной истории. Благотворительная история у этой организации может быть большой. История социализации – может быть огромной. А вот правозащитной истории не может быть от слова вообще.
Продолжая тему по правозащитным историям. Изо всех перечисленных в списке ОНК Санкт-Петербурга 5-го созыва (см. прилагаемый скан) не вижу никого, кто хоть чем-то зарекомендовал себя на ниве правозащиты. Даже если организации, от которых они выдвинулись, – наверняка с правозащитными историями. И это, считаю, хороший такой плевок Общественной палаты в сторону тех, за ради кого эта ОПа и существует. Даже и не плевок – мощная такая харкотина. Ибо, кроме прочего, насколько мне известно, даже заседание рабочей группы ОП РФ, по выборам в ОНК, не собиралось. Вот ранее, во всех предыдущих созывах, заседания проходили, обсуждались кандидатуры, рабочая группа кого-то рекомендовала членам Совета ОП РФ.
А вот и первый заместитель Секретаря Общественной палаты Вячеслав Бочаров и сам секретарь ОП РФ Валерий Фадеев просто взяли и наплевали на сложившуюся практику и традицию – просто не созвали эту рабочую группу, в которую входят (прошу прощения – входили) такие профессионалы-правозащитники, как Андрей Бабушкин, Валентин Гефтер и другие. И то верно – зачем Общественной палате РФ знать мнение тех, ради кого эта ОПа создана?
Я вот поговорил с Андреем Зиминым – одним из кандидатов в ОНК Питера. Он главный редактор детективного агентства (одновременно и СМИ) «Триумф-инфо» (агентства, которое помогло не одной сотне людей за три года существования), но выдвинулся от явно правозащитной организации. Он вежливо и корректно меня спросил (увидев списки новых членов ОНК СПб): «Те, кого пропустили это, наверное, очень хорошие правозащитники»?
Причем, среди тех, кого члены Совета ОП РФ решили в новый созыв ОНК Санкт-Петербурга вновь избрать – некая Ксения Кириллова, о которой мы делали сюжет. Особа ничем себя не зарекомендовавшая как член ОНК СПб. Также прошел некий Николай Пастыр, посетивший за три года членства в ОНК Санкт-Петербурга МПС и МЛС всего раз пять или шесть. И что-то я не видел ни единого акта о посещениях МЛС и МПС (квинтэссенция деятельности члена ОНК), составленного и опубликованного Николаем Пастыром, Ксенией Кирилловой. И таких примеров могу привести достаточно – Кира Ипатова, например. За все три года смог найти лишь одно упоминание о ее посещении – три строчки ни о чем, мол, посетили и никаких нарушений не обнаружили. По-моему, то ли больницу им. Ф. П. Гааза, то ли ЦВСИГ посещали – и там, и там море проблем было всегда и до сих пор.
Про остальных членов ОНК СПб нынешнего созыва (Любовь Волкова, Александр Крюков, Георгий Марцынкевич, Александр Орлов, Сергей Федотов, Владимир Татарский и многие другие) никто вообще ничего не знает и вряд ли узнает. Чем эти люди занимались в ОНК СПб 4-го созыва, чем занимались ДО попадания в ОНК – неведомо никому.
Более того, если посмотреть, была ли у этих людей до их вступления в ОНК сколь-нибудь серьезная правозащитная история, тоже вряд ли ее обнаружим.
Предположу с высокой вероятностью – среди нынешнего созыва точно такая же картина. Избраны в подавляющем большинстве дремучие непрофессионалы и бездельники.
И наоборот – почему-то в новый созыв не пропустили Яну Теплицкую и Екатерину Косаревскую. Тех, кто в прошедшем созыве хоть что-то пытался делать. Пусть неумело, не всегда решительно, но пытались. В отношении которых, даже Уполномоченный по правам человека ходатайствовал перед ОП РФ, мол, рекомендую выбрать их в новый созыв ОНК Санкт-Петербурга.
Ладно. Может быть, это только в Питере такая странная картина бытия? Смотрим, например, что в республике Мордовия. Вот, что сообщил правозащитник с большим стажем Сергей Марьин: «В нынешний созыв ОНК р. Мордовия избраны хорошие люди, но правозащитников среди них нету».
Святослав Хроменков, правозащитник из Иркутской области: «От Иркутской области знаю, что подавали документы пять человек. Это реально действующие правозащитники. И они подавались от организаций также реально правозащитных. Но никого почему-то Общественная палата не пропустила».
А вот, что говорит по этому поводу правозащитник из Свердловской области, Алексей Соколов:
«…1. По закону у меня не было ограничений на момент выдвижения … Региональный УПЧ Татьяна Мерзлякова подписала мне рекомендацию (на фото) – ОПа РФ отклонила мою кандидатуру.
- Олег Павлович – бывший пресс-секретарь ГУФСИН России по Свердловской области, а ныне председатель регионального отделения ветеранов УИС, … опубликованы статьи о его поездках по колониям без выявления проблем или с положительными оценками деятельности тюремного ведомства. ОПа РФ одобрила кандидатуру О.Павловича.
В России члены ОНК следят за соблюдением прав человека в местах заключения и контролируют условия содержания заключенных/задержанных. ОНК по сути – это глаза общества в закрытых учреждениях. И я считаю, что эти глаза ослепли».
Соглашусь с Алексеем Соколовым и в другом – таких примеров по всей России, думаю, очень много…
Но есть еще один пердимонокль интересный.
Вначале справка-напоминание. В 2013 году ОПа, в нарушении всего и вся, сократила во многих регионах количественный состав региональных ОНК. Например, в Питере с сорока человек опустились до планки 25. Чем было вызвано такое сокращение тогда, три года назад, никто из членов Совета ОПы до сих пор ничего внятного обществу не сообщил. Впоследствии, где-то через год, было решено (чтобы слегка подуспокоить возмущенное бурление обчественности): кинули кость – объявили донабор в региональные ОНК. Но если региональная ОНК сочтет необходимым увеличить число членов комиссии. Питерская ОНК, ожидаемо, решила, мол, на фиг, не надо нам увеличивать количество своих членов. То есть при почти сотне отделов полиции, двух десятках ИВС, четырех колониях, четырех СИЗО, одном ЦВСИГ, двух психоневрологических интернатах и прочем в Санкт-Петербурге, оказалось, что нынешнему созыву ОНК СПб увеличение количественного состава не было нужно. И наша мудрая ОПа, по умолчанию ссылаясь на это «мудрое и свободное волеизъявление» ОНК СПб, не стала увеличивать тогдашнее кол-во членов ОНК, как следствие, не был объявлен донабор в ОНК СПб.
И что же мы видим теперь? А теперь количество членов ОНК Санкт-Петербурга вновь увеличилось до 40 человек. При этом на сайте ОНК СПб никто не найдет упоминания о заседании питерской комиссии, проголосовавшей за увеличение количества членов ОНК СПб (как положено по закону). Равно как не увидим мы и свежих отчетов о посещении членами ОНК СПб – последнее датировано годичной давностью.
Но ОП РФ кинула грамотно очередную косточку с барского стола всем нам.
В Москве в новый созыв прошло немало достойных правозащитников. Так как власть помнит – москвичи, в прошлом созыве (когда ОП РФ внагляк не пропустила в 4-й созыв ОНК, так же как сейчас наиболее грамотных и активных правозащитников) таскали ОП РФ за волосы в суды и песочили на каждом углу. Не думаю, чтобы где-то еще было что-либо похожее.
При этом нами были направлены, дней десять тому назад, письма ко всем членам Совета ОП РФ, всем членам профильной комиссии ОП РФ, в которых мы обращали внимание на все вышеуказанные странности и просили отнестись максимально ответственно к принимаемым решениям при голосовании.
Увы, члены Совета Общественной палаты РФ зарекомендовали себя как отъявленные шулеры и наперсточники…