У каждого юриста своя система оплаты услуг. Кто-то работает на почасовой основе, кто-то объявляет стоимость ведения дела в одной инстанции, а у кого-то есть прайс подготовки процессуальных документов.
Но гонорар успеха стоит особняком. Все потому что российский законодатель и судебные инстанции больше десяти лет пытаются определиться с законностью такой оплаты.
Сам по себе гонорар успеха представляет условие в договоре об оказании услуг, при котором вся или часть оплаты услуг юриста зависит от принятого публичным органом, чаще всего – судом, решения.
История вопроса
Все началось с Постановления Конституционного Суда, принятого в январе 2007 года. Он признал не соответствующим закону включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения. Такое условие, по мнению суда, вводит новый предмет договора – судебное решение, что противоречит гражданскому законодательству. Этот акт не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданского-правового договора.
Правда, уже в декабре того же года ныне почивший Высший Арбитражный Суд выпустил информационное письмо, в котором указал, что определять размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. В 2015 году эту позицию поддержал и Верховный Суд.
Тем не менее, десять лет российские суды четко и непреклонно следовали воле Конституционного Суда. Но первые намеки на изменение практики появились в мае 2018 года. Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление, где указал, что премия юристов в размере 50% от взысканной суммы не противоречит закону. Такой вывод следует из права сторон согласовать размер премии по договору возмездного оказания услуг в любой форме, не противоречащей принципам российского права.
А что сейчас?
26 сентября 2019 года Верховный Суд фактически узаконил гонорар успеха, отказав в передаче кассационной жалобы по делу о взыскании оплаты за оказание юридических услуг на рассмотрение коллегии судей.
Суть спора была такова. Между заказчиком и исполнителем заключен договор, по которому юристам сначала платят твердую сумму в 60 000 рублей, а потом, в случае выигрыша – 10% от взысканной суммы. Эти 10%, по сути своей, как раз и являлись гонораром успеха.
Дело заказчика юристы выиграли, документ, подтверждающий, что заказчик получил решение суда и исполнительный лист, принял работу и не имеет претензий, подписали. Только денег не дождались, вот и решили обратиться в суд с иском о взыскании долга.
По итогам рассмотрения спора все четыре инстанции признали, что установление размера оплаты услуг юристов в виде процента от взысканной суммы - полностью соответствующее закону условие договора.
Дальше – больше. В закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» уже готовятся поправки, которые закрепят возможность ставить вознаграждение юриста в зависимость от результата оказанных услуг.
Но пока они не приняты Госдумой, лучше все-таки разбивать вознаграждение юристов на две части: твердую сумму и процент от взысканного в пользу клиента. Так у суда точно вопросов и поводов для сомнений будет меньше.
А какая, на ваш взгляд, самая оптимальная система оплаты труда юристов?