Не будем отвлекать занятых людей от насущных проблем. Автор постарается быть кратким. Цитат не будет - их патологически не любит алгоритм Дзена, но будут ссылки.
Вопрос, стоит ли продавать наше оружие, особенно современное и уникальное, разным неоднозначным режимам, с которыми в перспективе очень может быть возникнут трения, беспокоит не только автора.
Нет разницы, будет ли реализована полностью сделка по С-400 или не будет, все равно их продали уже Китаю, продадут и еще кому-нибудь. Да и других наших "перспективных образцов" напродавали уже прилично - и в Эмираты и тем же китайцам, так что дело не в деталях, а в подходе.
Вспомним Фолклендскую войну. Аргентина против Великобритании. Отчаянные атаки аргентинских ВВС поначалу были успешны - ракетами "Экзосет" французского производства были поражены три британских корабля. После чего британцы начали активно взаимодействовать с "французскими партнерами " в плане прекращения поставок и получения дополнительной информации.
Ходили слухи, что критичную информацию по ракетам своего производства французы англичанам все же передали.
Так вот, это обычная практика оружейного экспорта нашего времени. Оставлять в системах продаваемых образцов некие недекларируемые возможности, которые либо позволяют данный образец быстро обнаружить, либо вывести из строя (отдельный привет всем поклонникам маршала Табуреткина, который уже почти начал закупать иностранную технику для нашей армии). К тому же экспортные модификации стандартно отличаются от собственных, стоящих на вооружении страны производителя аналогичных систем.
Ну вот наши "военные обоРЗеватели" и клеймят темную публику, как раз используя этот аргумент. Мол не стоит, граждане, беспокоиться, это нога - чья надо нога, турецкие С-400 России не угроза, не вашего ума дела, кому положено, все просчитали заранее.
Как раз последний пункт пугает больше всего, если честно. А еще не следует забывать, что на любую программную или аппаратную закладку найдется своя затычка с левой резьбой, если хорошо поискать. Или проще даже спросить у того, кто знает. Сколько там у нас предателей-носителей особо важных сведений уже было? Прям шпион на шпионе - и все с учеными степенями. Использовать экспортный вариант для изучения базового с учетом полученных через завербованных секретоносителей сведений - вполне себе реальный и результативный подход.
Кстати, все той же ракетой "Экзосет" (точнее двумя) в 1987 году иракцы поразили американский фрегат. Запустив их с самолета "Мираж" F1 опять же французского производства. И североатлантическое партнерство не помогло.
Бред про крепкую дружбу с Турцией и трещины в блоке НАТО даже обсуждать не хочу. Это из серии "немецкие рабочие не позволят напасть на СССР".
Перейдем лучше к упомянутому в заголовке Кастеру.
Генерал стал символом Дикого Запада, про него только фильмов не менее 50 штук снято. Мы не будем вдаваться в детали его биографии и вспоминать, что на момент своего последнего боя был он вовсе и не генерал уже. Просто отметим, что комплекс, именуемый Little Bighorn Battlefield National Monument и являющийся воинским мемориалом 7-го кавалерийского полка, установлен ныне на месте гибели Кастера и пяти рот этой воинской части в 1876 году.
Долгое время раскопки здесь не проводились, по поводу побоища сложилась устойчивая красивая сказка - толпы кровожадных индейцев с луками, копьями и прочим холодным оружием накатывают подобно океанским волнам на холм, где обороняется горстка героев. Однако в 1984 году каким-то чудом военных уломали и делом занялись археологи с профессиональным оборудованием. Ссылка.
Картина последнего боя отряда Кастера вырисовывается совсем другая. По найденным гильзам был сделан вывод, что солдат 7-го кавалерийского полка на холме порешили преимущественно из вполне современного по тому времени оружия. И лишь потом, по индейской традиции, изрезали и истыкали трупы. Мало того - это оружие было более скорострельным, чем имевшиеся у солдат Кастера однозарядные карабины «Springfield», которыми были в основном вооружены кавалеристы 7-го полка.
Американским военным Спрингфилд всучили тоже не просто так, а исходя из разумных вроде выкладок. Для ближнего боя имеются револьверы, а сам карабин вполне надежен и в плане дальности поражения превосходит многозарядный образец Спенсера, от которого дыма много, а толку мало. Ну, а Винчестер - штука дорогая для армии.
Можно было, впрочем, догадаться, что кому война, а кому мать родна, да и бизнес превыше всего... Кто их там продавал и из каких соображений, на этот счет разные версии имеются. Важно, что в результате оказались многозарядные Винчестеры, позволявшие держать высокий темп огня, в заметных количествах у враждебных дикарей. Итог известен.
Поддержка отечественного ОПК это, безусловно, важная задача. Некоторое время назад он вообще держался на плаву только за счет поставок за рубеж. Но тут у нас опять конверсия на носу, начальство утверждает, что ВС РФ перевооружены уже современным оружием, так что гособоронзаказ будет снижаться...
Уместно ли в подобных условиях продажа таких серьезных систем таким партнерам как Турция и Китай, перспективы мирного соседства с которыми весьма сомнительны?
Предлагаю высказаться читателям по данному вопросу.