«Меч правосудия» не просто красивое выражение. Такие мечи использовали для исполнения правосудия и наказания провинившихся — ими попросту отрубали головы. И вот ведь интересно — можно ли настолько крутой меч, способный одним махом отрубить человеку голову, использовать в обычном сражении? Если коротко — то ... и да, и нет. Просто потому что коротко не получится :)
Прежде всего, сделаю небольшую отсылку. Не стоит путать полноценные мечи для казни и церемониальные. Изначально «меч правосудия» служил всего-лишь ритуальной безделушкой. Только ближе к XVI веку эти два вида мечей стали одинаковыми, вот именно о них и будет речь в статье.
Для лучшего понимания советую прочитать статью о различиях мечей палача и боевых. Но, можно и забить на ту статью и всё равно понять всё написанное в этой :)
Начну с почему «да». Очевидно, что таким мечом убить можно. Если уж во время казни обезглавливали человека с гордо поднятой головой (мол, чтобы знать при этом сохраняла достоинство и не уподоблялась простолюдинам, которые преклоняли голову на плахе), то значит и тушку двигающегося человека им повредить ой как даже можно. Про возможность не только рубить, но и оставить этим мечом серьёзные резанные раны тоже стоит упомянуть — при его то бритвенной заточке...
Так что, вроде бы и можно им сражаться — ведь вред здоровью соперника он, бесспорно, нанести способен. Если ничего толкового под рукой больше нет, такой меч куда лучше любого другого «бытового» оружия. Вот только «разрубить» противника надо сразу же, особенно если у противника есть доспехи — даже простая стёганная броня после пары ударов (в т. ч. по касательной) может значительно затупить клинок. Потому, кстати, боевые мечи не затачивали словно бритву — чтобы заточка была одновременно и эффективной в бою, и износостойкой насколько это возможно.
А вот почему «нет». Вот смотришь на меч палача — вроде, обычный (ну, часто красивее боевых) двуручный меч. А потом оказывается что у многих из них нет острия — просто округлый конец, а если и есть остриё — то нет «боевой» заточки, а имеет оно исключительно декоративное назначение. Стоит ли говорить, что это значительно ограничивало применение такого меча; ос-но против латных доспехов, которые чаще всего «пробивались» в слабые места уколами.
Ну, посмотрели да и ладно; нет острия и чёрт с ним, так справимся. Берёшь в руку и тут же понимаешь что тупое «остриё» (вот ведь тавтология!) тянет меч вниз — балансировка то у меча не для того чтобы его держать удобно было, а чтобы вложить максимум силы в рубящий удар. Значит и замах этим мечом будет тяжёлый, и контролировать его в бою будет тяжелее. Это не говоря про потерю равновесия из-за слишком резкого удара, что тоже выжить ну никак не поможет.
Может хватит о плохом? Нет. Длина меча для казни всё же меньше, чем у боевого, а значит и меньше досягаемость оружия. Тяжело же вам будет победить противника при разнице в дистанции около половины метра! Даже масса уступает — делали такие мечи для рубки и вроде масса важна, но выходили они очень дорогими и не было смысла тратиться на лишний металл. Правильной балансировки к острию вполне хватало для в прямом смысле слова убойных рубящих ударов. Но вот в бою против «настоящего» меча разница в весовых категориях стала бы фатальной.
Каким был один из первых железных мечей?
Если не тратить время на другие мелкие различия и резюмировать, то «мечом справедливости» воевать можно, но не нужно. Боевое оружие требует основательного подхода к выбору, который диктуется эффективностью и уместностью в конкретной ситуации. Сложно представить какой-то момент в истории, кроме собственно казней, когда меч палача пришёлся бы более подходящим, чем «настоящий» меч. Если добавить что мечи для казни часто были очень дорогими, то вообще глупо идти и ломать такую «игрушку» о тяжеловооружённого противника. Лучше уж раскошелиться на запасной меч попроще, но предназначенный именно для сражений.
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно, заранее спасибо :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!