Всё произошло из ничего, а главное само собой?
Зачастую все споры с атеистами сводятся к требованиям доказать бытие Бога. Верующий человек оказывается в осажденном положении и бремя доказательства возложено на него. Это неверный подход.
Многие верующие и маловерные соглашаются с такой постановкой вопроса и начинают выискивать доказательства бытия Божия. Это пустая трата времени.
Другие, чуть более обрзованные и в религии, и в науке, указывают на принципиальную ограниченность человеческого знания (как например теоремы Гёделя о принципиальной неполноте и противоречивости формальной логики, или же на высказывание Гейзенберга, одного из основоположников квантовой физики о том, что поскольку основные понятия человеческого языка неопределимы, то выразить абсолютную истину ими просто невозможно) и таким образом отмахиваются от подобных споров.
Атеисты стоят на позиции: "любое утверждение надо либо доказать, либо вовсе не говорить его (поскольку оно скорее всего ложное, раз недоказанное)". Верующие могут приводить свои самые разные потребности в утверждении о Боге: антропный принцип (вся жизнь и вся вселенная - это о человеке, и сам человек - это о человеке, о самом себе, а человеку нужен Бог, потому и буду говорить о Боге, даже если в силу образования, ограничений логики как таковой или чего-то иного не смогу доказать существование Бога), любой иной из аргументов в поддержку необходимости веры. Всё это пустое.
Важно всмотреться в сам атеизм как таковой. Исследовать контраргументы атеистов, которые, по большому счёту сводятся к простой фразе: "то, что всё появилось из ничего - более логично, чем то, что всё было создано разумом". Или же: "всё существовало бесконечно".
При этом, что очень важно, последний из этих аргументов - про вечность - яростно отвергается атеистами, в том случае, если применяется к Богу. Как например "бесконечность и безначальность, несотворенность Бога". Атеист на это скажет: "о, бесконечность просто немыслима!".
Или же: "всё появилось из ничего"... Как такое возможно? Атеист скажет: "конечно возможно, только если при этом не участвовал Бог!", поскольку "Бог, сотворивший всё из ничего" - не годится. А законы природа появились сами собой.
При этом, казалось бы, неверующий человек опирается на железные факты, на достоверность, а именно: всё, что он видит - это реально существует. Существует материя. А Бога "никто не видел", а значит Он - лишняя сущность, выдумывать которую нет никакой нужды. Такое мировозрение очень примитивно и ненаучно, поскольку оно не спрашивает о причинах того, что оно видит.
А как только задается вопрос о причинах... о причинах существования самой материи, о причинах существования материи именно таким образом, как она существует, то есть о причинах существования законов природы (физики, химии и т.д.), тут атеист даст фору любому язычнику, лишь бы уклониться от давления фактов и необходимости признать разум, стоящий за всем этим.
Ведь всегда проще обяснить всё случайностью: тем, что "так было всегда" или же "а вот просто так". В этом отношении атеисты во многом напоминают примеры недобросовестных работников ЖКХ. Закрывание глаз на проблему никогда не снимал существования этой проблемы. А проблем в атеистическом мировозрении предостаточно.
Вера в разум - это логичная вера. Вера в случайность, вера типа "всё из ничего и само собою" - это атеизм.
И атеизм дальше этого постулата не идёт никогда - идти просто некуда. Доходя до этого постулата, на пути к нему, атеизм способен порождать очень красивые и разумные, даже глубокие рассуждения, однако всегда в конечном итоге сводится к формуле: "наобум: всё в конечном счёте случилось наобум потому что вот так вот это всё".