Недавно я прочитал книгу шотландского философа Дэвида Юма «исследование о человеческом разумении», на мой скромный взгляд работа крайне любопытная. На протяжении всей книги, так или иначе, Юм рассуждает о причинно-следственных связях, а точнее об их отсутствии. На первый взгляд сама мысль о том, что причинно-следственных связей не существует, может показаться странной, но как по мне, это самое интересное разрушение общепринятых представлений о природе человеческого восприятия.
Казалось бы, наша жизнь построена на связи причин и следствий. Каждое наше действие\поступок\мысль исходит из одной простой установки событие\действие А вызывает событие\действие Б. Это аксиома, благодаря которой мы можем планировать, предполагать, изучать и вообще в некотором роде существовать. Представьте себе мир, в котором каждое событие случайно и не связано с предыдущем, высшая степень хаоса. Жизнь в нём была бы невозможна.
Как же в таком случае Дэвид Юм может утверждать, что тех самых жизненно необходимых для нас причинно-следственных связей не существует? А очень просто.
Дело в том, что они не то чтобы вовсе не существуют, но как бы находятся в голове у конкретного человека, который их «проводит». Иными словами, причинно-следственная связь — это не универсальный инструмент, существующий априори, но субъективный способ упростить себе жизнь. Сейчас приведу пример, чтобы стало понятнее.
Для взрослого, здорового человека вполне очевидно, что предмет имеющий определённую массу, будучи оставлен без точки опоры в пространстве над полом, неминуемо упадёт, для ребёнка же этот факт не столь очевиден. Так же как не очевидно, что огонь причиняет боль, большое количество сладкого может привести к болям в животе и вообще ещё миллион других вещей.
В чём же принципиальная разница между ребёнком и взрослым?
Это основное различие, это своего рода шестое чувство, появляющееся у людей с возрастом – опыт. Взрослый человек судит о мире из своего опыта и опыта людей, которым доверяет. То, что тяжёлый предмет упадёт, никак не следует из законов физики или логических рассуждений (скорее наоборот законы физики призваны объяснить наблюдаемое поведение объектов), но неизбежно следует из опыта взаимодействия со схожими объектами.
И что тут такого, скажете вы, заменили одно словосочетание на другое суть, то не изменилась.
И, да и нет. Если бы речь шла о математике это было бы безусловно так, потому что в этой науке причина и следствие неразрывно связаны. Однако реальный мир намного менее предсказуем, чем уравнения арифметики. Одна и та же связка событий\действий может быть объяснена совершенно по-разному, в зависимости от того, кто будет её анализировать и насколько богат его опыт.
Как бы «логичны» ни были наши рассуждения, все они в конечном счёте упираются в наш опыт, даже если мы не отдаём себе в этом отчёт. И это говорит кое-что о нашем восприятии реальности.
