Также, как коммерческие компании в своей деятельности пытаются опираться на бизнес-план, составленный заранее, так и государство пытается регулировать развитие различных отраслей, формируя различные стратегии. Иногда это заканчивается хорошо, но чаще всего все планы и сроки срываются, бюджеты не осваиваются, цели не достигаются. Пример – национальные проекты. Давно уже понятно, что заложенные в них показатели сильно завышены. Не исключение и строительная отрасль. Попробуем показать это на одном маленьком, специализированном, но очень показательном примере.
За прошедшие 30 лет в России сформировался определенный стандарт по структуре затрат инвестора в ходе реализации проекта жилищного строительства (в области инфраструктурных проектов, особенно в нефтегазовой сфере, соотношение несколько иное, но суть та же). Затраты на приобретение земельного участка – 6,03%, затраты на получение технических условий – 3,52%, затраты на инженерные изыскания – 0,16%, затраты на проектирование – 1,14%, затраты на обеспечение функции технического заказчика – 1,26%, затраты на строительно-монтажные работы – 71,26%, административные расходы –8,8%, накладные расходы – 0,46%, затраты на инфраструктуру – 5,94%, затраты на строительство социальных объектов – 0,27%, затраты на рекламу – 0,88%, прочие (особые) затраты – 0,29%.
Между тем, опыт промышленно развитых стран свидетельствует, что затраты на стадии проектирования и строительства составляют лишь 15–20% затрат на протяжении всего жизненного цикла объекта. При этом незначительное увеличение финансирования на стадии планирования и проектно-изыскательских работ (сейчас это 1,3%) приводит с существенной экономии на этапах закупки ресурсов, строительства и особенно эксплуатации объекта капитального строительства.
Поясним. Сейчас, когда на изучение всех природных условий территории строительства (свойства грунтов, температурный режим, экология, уровень грунтовых вод и т.д.) необходимо выделить условные 100 тысяч рублей, заказчик работ чаще всего выделяет 10–30 тысяч рублей. Работы в итоге не выполняются или выполняются на 10–30% от необходимого объема. Строитель приходит на площадку с проектным решением, которое часто нельзя реализовать на данной территории. Или реализация его потребует гораздо большие затраты, чем есть в бюджете. Конечно, сроки в итоге сдвигаются, работы замораживаются, инвестору приходится изыскивать дополнительные средства или банкротиться.
И это не преувеличение. Именно такая ситуация складывается с большинством объектов. Хотелось бы сказать, что на важнейших государственных стройках это не так. Но все так же. Вспомните проблемы и рост расходов при строительстве олимпийских объектов в Сочи. Вспомните трещины в фундаменте на Космодроме «Восточный». И таких примеров множество.
Вот с чего надо начинать – с деталей, с мелочей, с маленьких, незаметных подотраслей, проблемы в которых никогда не дадут решить проблемы глобальные. А нынешний текст Стратегии, опубликованный на днях, решения проблем инженерных изысканий не дает.
Так каких результатов стоит ждать?
Поделитесь своей точкой зрения, опытом своей отрасли в комментариях. Это интересно.
Подробно мы раскрыли данную тему в этой статье. Почитайте, если интересно. ЧИТАТЬ