Есть у наших телевизионщиков такая традиция: на Новый год забивать на съемку новых передач и потчевать публику «старыми добрыми фильмами». Список этих фильмов строго ограничен десятком картин, которые крутят сразу по всем каналам с утра до вечера и с ночи до рассвета. И один из таких вечно неувядающих хитов – инфальнтильная история «Ирония судьбы или с легким паром», которую относительно недавно, чуть более 10-ти лет назад попытались продолжить «в современном ключе», сняв «Иронию судьбы. Продолжение».
Можно, конечно, поинтересоваться, а какой фильм вам больше нравится? Но тут ответ будет очевиден – «конечно, первый», хотя на самом деле кинематографических задумок и шуток во втором даже больше. Но все умные идеи второго фильма и его динамизм (первый фильм – вообще-то говоря редкостная тягомотина, всегда удивляюсь стойкости тех, кто смотрит его регулярно, я от начала до конца эту скуку выдержать не могу) напрочь убиты актерским составом.
Ведь если вы помните, во втором фильме основную скрипку играли Саша Белый, которого в этот раз все почему-то называют Ираклием. И если Безруков хотя бы играет, так как умеет и кого умеет, то Хабенский просто откровенно скучает и не врубится, что ему делать, а дочь одного нарушителя правил дорожного движения, когда-то побывавшего д`Артаньяном, просто играть какие то роли никогда не пробовала и не умела. Ей это не обязательно, в фильм возьмут и так. В результате появляющийся на небольшое время старенький Юрий Яковлев переигрывает всю эту шайку, что называется одним движением мизинца.
И тем не менее, второй фильм хотя бы можно посмотреть один раз. Потому что, несмотря на всю бредовость сюжета и никакую игру актеров, там есть драйв, который удерживает внимание. Вот честно, если бы меня поставили перед выбором, что смотреть – первую часть «Иронии судьбы» или вторую, выбрал бы как раз вторую. Хотя лучше бы просто никакой.
Теперь про «всенародно любимый» или «всенародно надоевший фильм».
Вообще, кино на самом деле замечательное, как наглядная иллюстрация обычной советской жизни. Нормально – прямо в фильме, снятом напомню в те времена, когда у нас был развитой социализм, актеры с экрана признаются, что давали взятки продавцам в магазине, чтобы купить мебель.
И мебель то в двух квартирах, расположенных в разных городах – одинаковая до полного совпадения. Вы думаете, это такая хохма? Нет, это такая правда жизни. У всех все было одинаковое, серое и это надо было еще «достать».
Главный герой – типичный инфантил. Сейчас бы он рассказывал «какую страну потеряли». При этом в 1990 – 1991 году наверняка поддерживал бы Ельцина и был «за перемены». Во второй части очень хорошо показано, что все закончилось так, как и должно было закончиться: каждый вернулся к своему. Потому что Женя Лукашин – это, конечно, не Ипполит. Он с ним даже близко не сидел. И вся эта тягомотина, рассказывающая, как со скучно живущим человечком случилось глупое приключение, так и должна была закончиться – пришло утро, все рассеялось, пора на работу. Тем более, что тогда каникул не было и 2 января советские граждане уже дружно топали на работу.
Конечно, та, старая «Ирония судьбы» однозначно выигрывает по актерскому составу. Все-таки Яковлев – это Яковлев, Мягков – это Мягков, да и остальная компания тоже сыграла неплохо. Вот только воспоминаний от фильма остается ровно «Какая гадость эта ваша заливная рыба» и следы ног на спине Ипполита. Когда-то она имела смысл как насмешка над новогодней советской действительностью. А теперь… Даже не знаю. Хорошо, конечно, когда есть традиции. Но чему доброму и вечному учит эта, новогоднее-рождественская, так сказать, история?! Тому, что если бухнуть в бане водки с пивом, может случиться чудо для тебя и проблемы для других?
Но придет Новый год и мы опять услышим все тут же привычный мотивчик, под который Женя Лукашин будет ехать в полупустом автобусе в аэропорт.
А ты, мой читатель, смотришь «Иронию судьбы»? Идет ли она у тебя фоном в новогодние дни? Или предпочитаешь переключить на что-то другое? И как относишься ко второй части, если можно ее так назвать?