В последнее время в сети появляется большое количество сообщений о полицейском произволе, когда сотрудники полиции и других силовых ведомств нападают на людей, прикрываясь погонами применяют пытки, грабят и даже совершают преступления сексуального характера. Вспомним только последние подобные сообщения. В августе трое сотрудников ППС были задержаны по подозрению в изнасиловании девушки в Екатеринбурге, схожий случай происходит также в связи с проходившими в столице протестами в сети появилось множество видео с неоправданной со стороны сотрудников Росгвардии жестокостью, то женщину кулаком в живот ударят, то на прохожего толпой с дубинками налетят…
Возникает закономерный вопрос, а что могут противопоставить граждане насилию со стороны полиции, имеют ли они право на самооборону? Тут вспоминается знаменитая цитата бывшего министра МВД Нургалиева, произнесенная в 2009 году: «Может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер? Если идет нападение, должна быть необходимая самооборона. Мы все равны, а граждане равны вдвойне». В те времена еще появилась куча фотожаб и мемов с милиционерами, попавшими в неприятную ситуацию и надписью «Нургалиев разрешил».
А если серьезно, Уголовный кодекс действительно относит к обстоятельствам, исключающим преступность деяния необходимую оборону. Закон не устанавливает, что необходимая оборона не может применяться к представителям государственного аппарата, а значит теоретически, если вы мирно идете по улице, к вам подбегает омоновец и начинает махать дубинкой, вы можете зарядить ему, что есть силы по наименее защищенному месту. Но это только в теории. На практике же мы видим, как подобные попытки силового противодействия приводят граждан на скамью подсудимых. В чем же дело, почему не работает закон?
Суды для соблюдения формальностей, конечно, дают в приговорах оценку доводам стороны защиты о необходимой обороне, однако эти доводы отвергаются, поскольку законность применения физической силы сотрудником подтверждается доказательствами, а именно показаниями коллег потерпевшего силовика. Ни показания других граждан, ни видеозаписи не спасут. Допрашивая силовиков, суд также для соблюдения формальностей задает всегда вопрос: «Есть ли у вас основания оговаривать подсудимого?». Уверенный ответ «нет» превращается в приговоре во фразу: «у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку оснований для оговора осужденного у него нет, ранее с осужденным свидетель не знаком». Формализм суда во всем: в оценке доказательств, в вынесении приговора, в избрании меры пресечения, сделает вас из жертвы посягательства в преступника. Доказать противоправность поведения силовика почти нереально.
Из изложенного можно сделать следующий вывод: применять силу против сотрудников силовых ведомств, при совершении ими преступления по закону допустимо, но в силу неэффективности судебной защиты, вы рискуете лишиться свободы.