Всем привет!
Итак, завершаем разбор статей "альтернативщика" про "потерянные технологии прошлого". Ссылка на его третью часть https://zen.yandex.ru/media/dux1vremeni/tehnologii-proshlogo-kotorye-kachestvennee-sovremennyh-5d8b811baad43600b11f6280 .
1. "Автор" приводит пример с плотиной (дамбой) Тиби в Испании. Верно называет даты возведения (1580-1594г), забывает указать, что дополнительная система слива была достроена в 1697г, но это мелочь. Высота плотины - 42 метра. О чем же грустит "автор"? А о том, что сейчас так не строят, а для возведения современных плотин требуются многие-многие годы и много-много людей; и что плотины, построенные после 1900г не выстаивают и 100 лет. Проверим? Берем, скажем США. Ой! Плотина "Гувера", постройки 1931-1935гг, высота 221 метр. Строили 5 лет. Функционирует до сих пор, внесена в список Национальных памятников в 1985г. Разрушаться не собирается.
Или вот: СССР в 1971г за 11 лет построил в Египте Асуанский комплекс. Длина 4 километра, высота 111 метров, ширина 1 километр. Почему привел в пример эту плотину? Читаем: "Эксперты считают, что плотина практически вечна. Она построена из местного гранита, пересыпанного песком и гравием." (https://pikabu.ru/story/kak_sssr_postroil_v_egipte_odno_iz_desyati_chudes_sveta_xx_veka_951113).
И любой сможет нарыть множество других плотин. Поэтому вздохи "автора" не совсем понятны.
Кстати, в статье "автора" многозначительное фото "Саянно-Шушенской плотины". Хочу напомнить, что авария на ней была связана не с самой конструкцией, а с оборудованием. Поэтому претензия не совсем обоснована: если "автор" решил сравнить современную и средневековую плотину, то логично сравнивать именно строительные характеристики долговечности.
2. Далее, "автор" приводит фото того, что он называет "подземельями Саратова". И снова подводит нас к тому, что ранняя кладка кирпича более качественная, чем та, которой позднее заложили один из проходов. Конечно, никаких дат "автор" не указал. Ищем, находим, читаем: " ...будет рассказ и еще о двух необычных подземельях — системах старинных водоочистных сооружений. Первая датируется концом 19 века, вторая — началом 20-го. Грандиозные резервуары уже давно не используются, хотя и находятся в достаточно неплохом состоянии. В случае чрезвычайной ситуации могут быть запущенны в эксплуатацию". И далее: "... другая система оказалась постарше и построена полностью из кирпича. Датируется концом 19 века" (https://nuobovsem.ru/blog/43211559108/PODZEMNYIY-SARATOV?nr=1). Там же можем найти и те самые фото, которые показывает нам "автор" . То есть, что мы имеем: это не подземелья, а очистные сооружения, которые строились английскими инженерами действительно качественно и с расчетом на длительный срок эксплуатации. Но позднее они были заброшены и заделаны. Этим и объясняется разница в виде кладки кирпича: функционирующее здание было сделано качественно, блокировка различных проходов - просто чтобы закрыть. И это логично. Или "автор" предлагает выполнять "грязную" работу так, чтобы подгонять кладку "под древность"?
3. Крепость Пиллау. Сначала "автор" делает акцент на том, что она расположена на искусственном острове и окружена искусственным каналом. Что тут смущает "автора" непонятно: рытье рвов вокруг крепости - вполне обычное дело. Но идем дальше. "Автор" показывает фото, на котором красивая кладка кирпича. И правда, вроде как странно... Странно, если веришь фото и не проверяешь. А на самом деле крепость находилась в довольно плачевном виде (https://rumyantsevphoto.livejournal.com/157719.html): в годы СССР крепость была закрытой территорией. После 1998г её открыли, а дальше: "
В перспективе, после проведения проектно-изыскательских работ и восстановления первозданного вида исторической крепости на территории «Балтийского пятиугольника» будет создан выставочный комплекс, стрелковый тир, открытые экспозиционные площадки для демонстрации артиллерии и якорей" (https://structure.mil.ru/structure/forces/air/pilot_troops/falcons/news/more.htm?id=12154184@egNews&_print=true). То есть, в крепости провели реставрацию. И те фото, что показал "автор" (точнее, одно фото кладки) - это та самая реставрация того, что от времени обветшало и грозило просто рухнуть.
На этом статьи "автора" о "потерянных технологиях прошлого" завершены.
Подводя итог всех трех частей: ничего революционного в статьях "альтернативщика" нет. Из разных источников (чаще, просто скопированных у кого-то) "автор" надергал фотографии, которые пытается выдать за что-то важное, что от нас скрывают и что могло бы изменить мир. Ирония в том, что, к сожалению, такие статьи и правда могут изменить мир. В худшую сторону. Воспитав людей, которые готовы верить ярким фотографиям и загадочным недосказанностям "автора". Людей, которые готовы принять на веру любую чушь, ведь это позволит им однажды сказать оппоненту в Интернете: "Ты живешь с закрытыми глазами". И эта фраза практически освобождает от необходимости обосновать и привести доказательную базу.
Следующая моя статья о том, как "альтернативщики" нашли доказательства "катастрофы" в литературе - https://zen.yandex.ru/media/id/5b952293c586d600aa838ce2/planetarnaia-katastrofa-v-xixv-alternativscik-dokazal-proveriaem-5d9aec165d6c4b00adacb267