Начало вот тут.
Гендерные различия также становятся очевидными, когда испытуемых просят назвать как можно больше образцов для заданной категории: Женщины могут воспроизвести больше образцов природных категорий (особенно фруктов), мужчины склонны перечислять больше предметов из искусственных категорий (особенно инструментов и транспортных средств) (например, Coppens & Frisinger, 2005). Кроме того, проводятся исследования пациентов с органическими поражениями, в ходе которых можно было наблюдать гендерные различия: Мужчины с поражением мозга имеют более выраженный дефицит в естественных категориях. С другой стороны, потери и дефицит в искусственных категориях, были гораздо реже и равномерно распределены между несколькими пациентами мужского и женского пола (например, Capitani, Laiacona, Mahon, & Caramazza, 2003).
Наконец, есть отдельные признаки из области когнитивистики, что различные области мозга у мужчин и женщин по-разному активны в обработке различных категорий (например, Бакстер и др., 2003). Таким образом, можно сказать, что гендерные различия могут наблюдаться при обработке данных по различным категориям с разных направлений исследований и с использованием различных методов исследования.
Самое простое объяснение таким гендерным различиям заключается в улучшении механизмов доступа и поиска, на фоне накопленного взаимодействия с предметами. Поэтому мужчины должны быть особенно хорошо знакомы с искусственными объектами в силу их большей вовлеченности в работу с ними, что определяется классическими гендерными ролями. Поэтому у мужчин имеется особенно хороший доступ к этим объектам, с точки зрения памяти.
С другой стороны, женщины могут эффективней обращаться с природными объектами, занимаясь воспитанием детей, приготовлением пищи и т.д., что также определяется гендерными ролями.
Проблема с вышеупомянутыми исследованиями заключается в том, что они, используя интерпретацию о различном (индивидуальном) знакомстве с объектами, не берут во внимание процессы, связанные с семантической обработкой и поиском объектов. Если, например, людей просят назвать как можно больше копий для данной категории, то в обработке этой задачи наряду с автоматическими процессами поиска, включаются дополнительные когнитивные способности. Таким образом, нельзя сделать прямой вывод о процессах, связанных с доступом и извлечением знаний из различных категорий, и тем самым дать подсказки по организации процесса их запоминания (с отсылкой на гендер).
Классическая экспериментальная установка
Для проверки гипотезы о том, что мужчины и женщины различаются по механизмам поиска природных и искусственных объектов, можно обратиться к классической экспериментальной структуре когнитивной психологии, а именно к парадигме семантического прайминга. В эксперименте испытуемый видит два стимула - слова на экране компьютера. Первый стимул является основным стимулом. Обычно он не имеет отношения к задаче испытуемого. Вторым стимулом является целевой стимул, на который субъект должен ответить, например, путем оценки орфографической корректности цели.
- Взаимосвязь между первичным и целевым стимулами в настоящее время различна: в некоторых пробных прогонах значение первичного стимула и значения цели соотносятся друг с другом, т.е. первичный и целевой стимулы связаны друг с другом. В других заездах они не связаны.
Например, первым является термин категории, такой как Голубика, а вторым - цветочная категория, такая как Роза. В этом случае первичный и целевой стимулы связаны между собой. Типичным результатом является то, что люди быстрее реагируют на цели, когда они связаны, хотя первичный стимул не дает никаких указаний на то, как правильно отреагировать на него. Поэтому важность мишени в соответствующем случае уже была предварительно активирована, что приводит к более быстрой обработке мишени. Из этого результата можно сделать выводы о механизмах поиска в памяти.
Однако для таких выводов решающее значение имеет временной интервал между первым и целевым уровнями. "Например, с интервалами более 300 миллисекунд уже не исключено, что эффекты основаны на более или менее осознанных ожиданиях и стратегиях. В то время как интерпретация автоматических процессов памяти становится затруднительной. Поэтому для вывода структур и процессов в память должно пройти не более 300 мс между первичным и конечным представлениями на экране.
Для продолжения чтения ткнуть сюда!
