Всем привет!
Кто ранее читал мои статьи, тот в курсе, что совсем недавно я писал о том, что "альтернативщики" в своих "исследованиях" добрались до Луны. Но то были цветочки. По ссылке статья "альтернативщика" про летающие аппараты "ушедшей цивилизации" https://zen.yandex.ru/media/dux1vremeni/na-chem-pokoriali-nebesa-tysiachi-let-nazad-5d8e66664e057700b18dbede . Разберемся?
Итак, "автор" начинает с того, что упрекает современных исследований в предвзятом отношении к прошлым цивилизациям. Сразу скажу: я не считаю прошлые цивилизации неразумными. Находясь на определенном уровне развития, они максимально использовали доступные им знания и толкали прогресс вперед. Но "автор" тут же лупит: у прошлой цивилизации были летательные аппараты. Интересно! Чем же "автор" подтвердит эту мысль? А вот чем: встречайте "Виманику Шастру". "Автор" кратенько касается создания трактата и пока он переходит к описательной части, мы притормозим и я расскажу, как же создавалась "Виманика", которой "автор" приписал около 2500 лет.
Первая публикация трактата относится к... 1943-1944г. Нашей эры, конечно. Автором был Суббарайя Шастри, сказитель стихов, который в состоянии медитации диктовал их своему другу Венкатачале Шарме . Диктовать трактат он начал в 1900-х и завершил к 1923г. То есть, первые подтвержденные данные относятся к ХХ веку. То, что есть некие данные о находке этого трактата в 1875г (нашей эры) никак не подтверждено.
Идем дальше. Обычно, оперируют двумя изданиями: первое вышло в 1959г и называется «Брихад вимана шастра». Хочу обратить внимание читателей: это издание НЕ СОДЕРЖИТ РИСУНКОВ. Все рисунки были добавлены позднее, в англоязычном издании Джосьера.
Далее, раз первые упоминания о трактате относятся к ХХ веку, а каких-то более старых записей нет (упоминали, что трактат ранее писали на пальмовых листьях или передавали устно... Оставим эту фантазию на совести их сочинивших: сложно представить, как можно передать описательную часть технической документации устно, а на листьях рисовать... Это что-то новенькое). Может сложение стихов характерно для ведических времен? Опять нет: в характерный стихотворный размер попадают только небольшие группы стихов (ниже будет ссылка).
Что мы имеем: рисунки - ХХ век, стихи - ХХ век, найдена - ХХ век. На противоположной стороне весов - медиум. На мой взгляд, в таких вещах надо верить осязаемым вещам, а не тонким материям типа медитации.
Но что там с главным, с летательными аппаратами? Про то, что рисунки из ХХ века я сказал, летать с такими формами они просто не могли. Но перейдем к технической составляющей. В 1974г. специалисты Индийского научного института заявили, что эта техника в принципе не может летать (длинная цитата и ссылка): "Любой, мало-мальски здравомыслящий читатель уже пришёл к выводу, очевидно, что самолёты, описанные выше, в лучшем случае — продукт скудных измышлений, а не описание чего-то реального. Ни один из самолётов не имеет свойств или возможностей для эксплуатации, геометрия невообразимо ужасна с точки зрения полётов, а также принципы их движения будут только мешать, а не помогать полёту. Текст и рисунки не коррелируют друг с другом даже тематически. Рисунки определённо указывают на знание современной техники. Это можно объяснить на основе того, что Шри Эллаппа, который сделал чертежи, посещал местное машиностроительное училище и, имел таким образом, некоторые представления о терминологии и технических решениях, применяемых в реальных механизмах. Конечно, текст сохраняет структуру языка и содержания, на основании которого нельзя утверждать о его «недавнем происхождении». Мы должны указать, что это не означает восточного характера всего текста. Всё, что можно сказать, что тематические рисунки должны быть исключены из обсуждения. И текст, в его нынешнем виде, является неполным и неоднозначным сам по себе. И неправильным во многих местах" (https://www.drive2.ru/c/466568964227465245/ ). Вот еще: "Тем не менее, описание материалов и способов их использования в тексте с практической точки зрения не имеет смысла" (по ссылке подробный разбор трактата https://aeninform.org/?q=material/3051-kriticheskoe-issledovanie-%C2%ABvimanika-shastry%C2%BB-anomaliya-%E2%84%964-2011 ).
Также, "автор" указывает, что описание летательных аппаратов есть в "Махабхарате", "Рамаяне"... Нет, там их нет.
Таким образом, "альтернативщик" снова натягивает сову на глобус. У историков есть неписанное правило: к любому источнику информации надо подходить критически. Если мы берем этот трактат, то вопросов значительно больше, нежели ответов. Абсолютно неясен его путь от IV века до нашей эры к моменту записи и публикации. Так не бывает. Относиться серьезно к такому источнику просто нельзя.
Честно говоря, статьи "альтернативщиков", обычно, значительно короче моих ответов на них. Потому что я копаю в сети, ищу доказательства своих выводов. Они же пишут заведомую бездоказательную чушь, которая как яркий фантик: внимание привлекает, а внутри пустота. Поэтому кто дотерпел до конца статьи - моя благодарность, оставайтесь в рядах тех, кто критически относится к информации.
Моя следующая статья про "технологии прошлого" по ссылке https://zen.yandex.ru/media/id/5b952293c586d600aa838ce2/alternativsciki-poteriali-tehnologii-proshlogo-hnykhnyk-ili-net-5d99a8433d873600b14f6d0b