Вопрос: Анатолий Алексеевич, здравствуйте! Давно хотел с Вами пообщаться в том числе и на политические темы. Все что вы пишите и говорите о ДНК-генеалогии я приветствую, с Вашей позицией по Крыму ознакомлен и по ней у меня к Вам ряд вопросов, ответив на которые, мне станет понятным Ваш духовный базис, который несомненно лежит в основе Ваших мыслей и поступков. Хотел бы провести с Вами дискуссию на тему Украины и для начала ознакомить Вас с картой Украины датированной 1648-м годом. На ней даже есть надпись латиницей "Ukraina" - это к вопросу о Малороссии. http://likbez.org.ua/ua/boplan_1648.html
Отвечает профессор Анатолий Алексеевич Клёсов
>Давно хотел с Вами пообщаться в том числе и на политические темы.
Уважаемый Геннадий, а зачем про "политические темы"? Смысл? Мои взгляды в немалой степени изложены в этой Прямой Линии, и если кто-то собрался их оспаривать, то меня частное мнение этого "кого-то" совершенно не интересует.
>"С Вашей позицией по Крыму ознакомлен и по ней у меня к Вам ряд вопросов"
Не обижайтесь, но меня вопросы по моей позиции тоже совершенно не интересуют, как и прочие перетягивания каната по политическим вопросам. У меня есть позиция по Крыму, и мне этого достаточно. Она определяется не какими-то бумагами, соглашениями, и прочим "международным правом", которое как дышло, и на мою позицию совершенно не влияет. Мои предки за Крым сражались, и это определяет мою позицию в максимальной степени. Что, интересно, может на нее повлиять в большей степени?
>Хотел бы провести с Вами дискуссию на тему Украины
Опять, извините, но меня частные мнения совершенно не интересуют, и уж тем более дискуссии на этот счет.
Что касается карты Боплана, то она хорошо известна, как и его книга «Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании» («Description des contrées du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, iusques aux limites de la Transilvanie. Par le Sieur de Beauplan», 1651). Обратите внимание, что в названии книги нет "Украины", а есть "описание окраин Королевства Польши". Вот та "окраина" и есть "Украина". Ну, и стоит стулья ломать?
Последующее издание его книги называется "«Описание Украины, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании» («Description d’Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, iusques aux limites de la Transilvanie», Руан, 1660). Но слово "Украина" здесь подтасовано, на обложке книги на самом деле стоит "Вкрание", то есть та же "окраина", и автор расшифровывает - "Вкрание является некоторыми провинциями Королевства Польши".
Так что не знаю, почему "окраина", да еще "провинция Королевства Польши" вызывает столь бурный восторг у некоторых. Понимаю, что это - детская болезнь, которую превозмогает детская, новообразованная страна, и понимаю болезненное желание сделать себе историю, которая на самом деле была историей России, Польши, Венгрии, Австро-Венгрии. При этом умалчивается то, что само понятие "Киевская Русь" - тоже новообразование, оно было введено всего недавно, в работах российских историков. Никто в древнем Киеве "Киевская Русь" не говорил, это была Русь. Поэтому советую с историей ничего не выдумывать, были сложные времена, территории современной Украины и ее жители раздирались между Литвой, Польшей, Венгрией, Россией, Турцией - вот и история, вот и результат, который имеем. Понятно, что всегда там были националисты, которые боролись со всеми перечисленными странами, переходя на службу от одних к другим. Результат опять имеем.
Ну и что здесь дискутировать?
Источник Прямая линия с профессором Анатолием Алексеевичем Клёсовым: https://vk.com/topic-86388164_3561594...