Написал я заголовок и вздрогнул - потому-что пошёл против течения. Только-что прочитал на Эхе М статью политолога Кирилла Рогова, в которой автор излагает мысль о виновности государства в вынесении ряда одиозных приговоров по Московскому делу. Но Рогов не юрист и ему простительно ошибаться в вопросах права. Между тем, с правовой точки зрения, государство непричастно к вынесению заведомо неправосудных приговоров и вот почему. По уголовному кодексу РФ к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица, а не организации или государство. Судебная власть- это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. И хотя судья является федеральным государственным служащим, однако, за ошибки и преступления, совершенным им лично, ни соотвествующий суд, ни РФ не несут отвественности. Поясню ситуации на выдуманном примере. Так, например, если бы появились сфальсифицированные доказательства ( ауди, видео записи, приказы, протоколы допросов) из которых бы следовало, что лицо, к мнению которого может прислушиваться Председатель Верховного Суда, попросит одного из своих секретарей сделать так, чтобы в отношении невиновного артиста должен быть вынесен обвинительный приговор. И если будет доказано, что этот секретарь передал соответствующую просьбу по цепочке и в конце этой цепочки председатель соответствующего районного суда сообщил о высоком пожелании судье, в производстве которого находится дело по обвинению артиста и тот исполнил бы это пожелание, то и в этом случае Государство ни в юридическом ни в моральном аспекте не может считаться виновным в вынесении незаконного приговора. Причём вне зависимости от высоты занимаемых государственных должностей, лиц принимавшихся участие в передаче высокого пожелания. Действия судей, умышленно вынесшего и не отменивших заведомо неправосудный приговор может быть квалифицированны по ст.305 УК РФ (исполнители), а действия лиц, передававших незаконное пожелание - по ч.4 ст.33 и ст.305 УК РФ, т.е. как подстрекательство в вынесении заведомо неправосудного приговора. Ситуация очевидно вымышленная- нет и не может быть таких доказательств. Иное предположение означало бы оскорбление госвласти, а это само по себе является преступлением.
