Порой в сети, особенно на так называемых «родноверских» ресурсах, натыкаешься на хвалебные славословия князю Святославу и особенно его победе над хазарами, которую сравнивают по значимости с нашей победой в Великой отечественной. Не буду спорить, выскажу лишь свою точку зрения, сформированную чтением исторических источников.
Итак, к моменту похода Святослава могущество хазар уже давно ослабело - достаточно сказать, что в столетие, предшествующее походу, Киев подчинил себе всех славянских данников Хазарии, и этот поход больше смахивал на добивание некогда могучего соседа и конкурента, чем на «великую победу». И приравнивать его к победе в чудовищной войне со всей, по сути, Европой – это унижать действительно великую победу. Ведь не для кого не секрет, что в составе гитлеровской армии были солдаты практически всех европейских стран и в этой войне мы отстояли самое дорогое – право на жизнь. А что Русь получила в результате победы Святослава? Не очень много. Выиграв тактически, в долговременной перспективе Русы скорее утратили, чем приобрели. Разгромив хазар, Киевское государство смогло выйти к керченскому проливу и основать там Тьмутараканское княжество, получив контроль над важнейшими торговыми путями, однако разгром повлек за собой массовое проникновение в северное причерноморье половецких племен, которых сдерживал своей военной силой Хазарский каганат. В результате Русь вместо достаточно слабого противника, давно уже не претендовавшего на ее земли и не помышлявшего о грабительских походах, получила грозного и ненасытного соседа, ставшего бедой русичей на долгие годы, вплоть до монгольского нашествия. К тому же половцы, захватив земли Хазарии, отрезали молодое Тьмутараканское княжество от остальной Руси, в результате чего оно потеряло свое стратегическое значение и просуществовав от силы двести лет было уничтожено, перейдя под контроль Византии.
Впрочем, подобные победы были характерны для всего правления Святослава. Великолепный воин и неплохой полководец, он был никудышным правителем. Постоянно пропадая в столь милых его сердцу военных походах, он абсолютно не участвовал в управлении государством, скинув неудобное бремя государственных забот на плечи матери, княгини Ольги, а после ее смерти – на уже подросших сыновей. Прекрасный военный тактик, он напрочь был лишен стратегического мышления, став в результате своей недальновидности марионеткой византийской политики, натравившей его на болгар, что позволило Византии убить сразу двух зайцев: сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после присоединения Хазарии могла обратить свой взгляд на крымские владения империи. Умевший побеждать, когда дело доходило до схватки, он совершенно не владел искусством стратегического маневрирования, что и стало причиной его поражения и гибели. В 971 году, византийский император Цимисхий, во главе большой армии двинулся завоевывать Болгарию, которую контролировал Святослав и применив военную хитрость, во главе отряда из пяти тысяч лучших воинов стремительным броском перешел Балканские горы, в то время как основная часть византийской армии последовала за ними. Передовой отряд двигался так быстро, что русы были захвачены врасплох, и о походе императора они узнали, только когда он был уже почти у стен Преслава, болгарской столицы. В это время в городе находилось около восьми тысяч русских, но в бой авангардом Цимисхия они не вступили, укрывшись за стенами города. К моменту, когда к городу с основными силами подошел Святослав, тот был уже захвачен, а на пути у князя, возле крепости Доростол, стояла императорская армия. Русские укрылись в крепости, но после трёхмесячной осады, в течении которой потери русов росли, Святослав стал искать мира, отправив к Цимисхию посланника с сообщением о готовности покинуть Болгарию. Стремясь закончить дело малой кровью, император принял предложение Святослава, одновременно с этим подговорив печенегов атаковать ослабевшее русское войско на днепровских порогах, в результате чего Святослав был убит, а из его черепа сделали чашу, из которой пили печенежские князья.
В связи со всеми вышеизложенными доводами, вывод получается такой: Святослав был хорошим воином, но плохим правителем и политиком, и не самым лучшим полководцем, не умея видеть и просчитывать ходы противника. Емко и замечательно дал оценку Святославу выдающийся русский историк С. М. Соловьёв: «Святослав представлен образцом князя-воина, который со своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли.»