Исследователи считают, что неудача в начале карьеры способствует будущему профессиональному успеху.
Ученые из Келлоггской школы менеджмента Северо-Западного университета установили причинно-следственную связь между неудачей и будущим успехом, доказав, что поговорка немецкого философа Фридриха Ницше «что меня не убивает, делает меня сильнее».
Исследователи использовали передовую аналитику, чтобы оценить связь между профессиональным провалом и успехом молодых ученых. Они обнаружили, в отличие от их первоначальных ожиданий, что неудача в начале карьеры приводит к большему успеху в долгосрочной перспективе для тех, кто пытается снова.
«Уровень истощения увеличивается для тех, кто потерпел неудачу в начале своей карьеры», - сказал ведущий автор Ян Ван. «Но те, кто это выдерживает, в среднем работают намного лучше в долгосрочной перспективе, полагая, что если это не убьет вас, это действительно сделает вас сильнее».
Исследование «Ранняя неудача в карьере и влияние на будущую карьеру» было опубликовано 1 октября 2019 года в Nature Communications .
Полученные результаты дают контрповествование «эффекту Мэтью», который утверждает, что «богатство становится богаче», что успех порождает больший успех.
«Оказывается, исторически, хотя мы были относительно успешны в выявлении преимуществ успеха, мы не смогли понять последствия неудач», - сказал Дашун Ван, соответствующий автор и доцент кафедры менеджмента и организаций в Kellogg.
Методология и выводы
Исследователи проанализировали записи ученых, которые в начале своей карьеры подали заявки на гранты R01 от Национального института здравоохранения (NIH) в период между 1990 и 2005 годами. Они использовали оценочные баллы NIH, чтобы разделить людей на две группы: (1) «почти пропускает », чьи оценки были чуть ниже порога, который получил финансирование, и (2)« только что сделал », чьи оценки были чуть выше этого порога.
Затем исследователи посчитали, сколько статей в каждой группе было опубликовано в среднем в течение следующих 10 лет, и сколько из этих статей оказалось хитами, что определяется количеством ссылок, полученных этими работами.
Анализ показал, что люди в группе, близкой к пропущенным, получили меньше средств, но опубликовали столько же статей и больше статей, чем людей, которые только что сделали это.
Исследователи обнаружили, что в течение следующих 10 лет люди в группе финансирования, близкой к пропаданию, с вероятностью 6,1% опубликуют популярную статью по сравнению с учеными из группы, которая только что сделала это.
«Тот факт, что группа« ближнего промысла »опубликовала больше хитовых статей, чем группа« только что сделанного », еще более удивителен, если учесть, что группа« только что сделал »получила деньги для продолжения своей работы, в то время как группа« ближнего промысла »сделала это. нет », - сказал Бенджамин Джонс, соавтор исследования и профессор предпринимательства в семье Келлогг Гордон и Ллура Гунд.
Исследователи задались вопросом, можно ли объяснить этот эффект феноменом «отсеивания» - что неудача в начале карьеры вынудила некоторых ученых из группы, близкой к промаху, покинуть поле, оставив только самых решительных членов. Дальнейший анализ показал, что, хотя уровень истощения после неудачи был на 10 процентов выше для группы, близкой к промаху, это само по себе не могло объяснить больший успех в дальнейшей карьере.
После тестирования ряда других возможных объяснений долгосрочного успеха группы, близкой к промаху, исследователи не смогли найти никаких подтверждающих доказательств для какой-либо из своих гипотез, предполагая, что могут быть задействованы другие ненаблюдаемые факторы, такие как зернистость или извлеченные уроки. ,
Исследование не противоречит эффекту Мэтью, а скорее предлагает дополнительный путь для тех, кто терпит неудачу.
«В провале есть ценность», - сказал Дашун Ван. «Мы только начали расширять это исследование в более широкую область и видим многообещающие сигналы аналогичных эффектов в других областях».
Все три исследователя, участвующие в исследовании, являются преподавателями Северо-западного Центра науки и инноваций, который занимается пониманием условий, ведущих к научному успеху и провалу.