Помните этого товарища? Он смотрел на вас со стены кабинета алгебры. Но оказывается, что Рене Декарт был силен не только в числах. Что же увековечило его фигуру в истории философии?
Произведение Декарта «Разыскание истины посредством естественного света, который сам по себе, не прибегая к содействию религии или философии, определяет мнения, кои должны иметь добропорядочный человек относительно всех предметов, могущих занимать его мысли и проникает в тайны самых любопытных наук» содержит в названии всю свою проблематику, если не философию Декарта в целом.
В предисловии, по своему обыкновению, он устанавливает цель работы: труд должен пролить свет на скрытое богатство душ человеческих и способ самостоятельно его отыскать, кратко высказывает свою точку зрения. Вопреки Сократу, Декарт утверждает, что душа приходит в мир невежественной, что первоначальные познания она получает от наставников и еще неразвитого чувственного восприятия. Затем разум должен принять на себя руководящую роль и самостоятельно, либо с помощью мудреца, избавиться от ложных представлений. Поиск истины Декарт называет занятием несложным: цепочкой связаны между собой все знания, подвластные человеку. Начиная с малого, следует стремиться к возвышенным знаниям, видеть перед собой правильный путь, всегда познавать что-то новое. Декарт поражен, сколько людей, обладавших незаурядным умом, не справились с этой задачей, сколько из них «покинули столбовую дорогу ради боковой тропинки».
Однако, не следует пытаться изучить все огромное количество научных трудов, ведь истина перемешана там с ненужной информацией и рассыпана по бесчисленному количеству томов. Ведь найти истину среди неистинного – гораздо труднее, чем вывести ее самому. Прекрасная метафора про монету из сумки крестьянина и банкира подтверждает то, что любой человек способен найти верное решение самостоятельно и оно будет так же правдиво, как если бы было выведено величайшим ученым.
Диалоги Платона
Стиль «учтивой беседы» наталкивает на мысль о диалогах Платона: один из персонажей, или даже все они высказывают позицию автора в непринужденной, более понятной читателю форме. Итак, в беседе участвуют три человека: Евдокс, Полиандр и Эпистемон. Именно они помогут читателю отыскать истину. Рассуждая о природе знаний, о возможности их приобретения, персонажи высказывают следующие точки зрения: Эпистемон считает, что жажда знаний, присущая всем людям, представляет собой неизлечимую болезнь, т.к. любознательность возрастает вместе с ученостью, но Евдокс с ним не согласен: существует достаточно истин и они способны удовлетворить любознательность. Несоответствие точек зрения определяет дальнейший ход беседы, она интересна теми «характеристиками», с которыми люди начинают беседу: Эпистемон уже имеет свой взгляд на существующие вещи, но у Полиандра нет никаких предрассудков и именно он, по словам Евдокса, должен встать на путь истинный быстрее и легче. Евдокс же представляет собой человека ученого, обладающего некими «школьными» знаниями.
Далее Евдокс заявляет, что подобно удовлетворенности Диогеном своей бочкой, он удовлетворен своим запасом знаний и не желает ничего больше знать. Заявляя это, он призывает, однако, не верить ему на слово и предлагает поведать свои знания собеседникам, удовлетворить их любознательность.
Но Евдокс не собирается излагать все истины, а ждет от собеседников, чтобы они сами вывели их. Здесь наблюдается приверженность его к методу, созданным Сократом, майевтике. Именно применяя этот метод по отношению к Полиандру, Декарт и доказывает существование естественного света. Евдокс желает начать с разумной души, в который пребывает все знание, затем перейти к Творцу, познав и его собеседники увидят в какой степени чувства воспринимают объекты и каким образом мысли оказываются истинными или ложными. Важное место в его рассказе занимает соотношение чувственных и умопостигаемых вещей, а также отношение их к Творцу. Целью данной беседы Евдокс определяет «подготовку сознания к совершенному суждению относительно истины». И для начала необходимо понять, что представляет собой первичное познание людей и почему оно столь несовершенно. На данном этапе становится абсолютно ясно, в каком из персонажей слышен голос Декарта и даже наблюдаются некоторые переклички с другим его произведением «Размышления о первой философии».
Эпистемон в какой-то степени поддерживает Декарта, говоря про лучшего из «живописцев», но утверждает то, что и разуму требуются долгие годы ученичества, удовлетворения своей любознательности, подражанию учителям, прежде чем он отважится перечить наставникам – исправлять их ошибки. В этом, по мнению Эпистемона, и заключается трудность познания.
Решить данную проблему можно, если формировать все идеи заново, подобно мастихину, удаляющему краску, нанесенную подмастерьями, с холста. Знание Полиандра не способно его удовлетворить, поэтому необходимо уничтожить его и установить новое, более совершенное. Ведь опять же исправление ошибок прошлого требует гораздо больше времени и сил, чем начинание с нуля. Люди являются довольно-таки легковерными существами, полностью доверяющими своим чувствам.