Как известно, основными организационными формами вузовского обучения является:
- лекция,
- практические занятия (семинары, лабораторные работы),
- самостоятельные занятия,
- педагогическая практика.
На всех этих этапах обучения необходимо осуществлять контроль и самоконтроль знаний.
Лекциям принадлежит особая роль в системе высшего образования. Во-первых, они занимают почти половину всего учебного времени, поэтому, естественно, что повышение их эффективности имеет большое значение для оптимизации всего учебного процесса. Во-вторых, лекция оказывает огромное и благотворное влияние на умственное развитие и идейную направленность студенческой молодежи. На лекциях студенты знакомятся с последним словом науки, так как книги часто отстают от повседневной жизни.
Последние достижения науки и техники, основные теоретические положения и просто установки данного курса могут быть сообщены только на лекциях. Вместе с тем именно лекционная форма обучения больше всего подвергается критике. В плане поставленной проблемы, видимо, целесообразно рассмотреть основные недостатки лекционного преподавания и возможные пути их уменьшения с помощью технических средств.
Лекция имеет многовековую историю, начало которой прослеживается в античной Греции и в Римской империи. В наиболее типичном виде лекционный метод проявляется в средние века, со времени возникновения и развития центров высшего образования в Европе (Англия, Франция, Чехословакия). В этот период в силу идеологических, организационных и технических причин лекция, будучи ведущим методом обучения, в то же время отличалась догматизмом, вербализмом и пассивностью.
После возникновения книгопечатания целесообразность лекционного метода подвергается сомнению и по этому поводу ведется оживленная дискуссия. Великий чешский педагог Я. А. Коменский в «Великой дидактике» писал:
«Правильно обучать юношество — это не значит вбивать в головы собранную из авторов смесь слов, фраз, изречений, мнений, а это значит — раскрывать способность понимать вещи, чтобы из этой способности, точно из живого источника, потекли ручейки знаний».
«Неужели, - спрашивает Н. И. Пирогов, - из хороших книг образованный человек не может получить ясного понятия о началах науки, основных ее фактах, взглядах и т. п.?». Это же подчеркивает Л. Н. Толстой:
«Почему непременно нужно читать, а не дать студентам в руки хорошую книгу»...
На возражения, что живое слово лучше книги, оживляет преподавание, помогает усвоению, критики отмечали, что это происходит только тогда, «когда преподаватель имеет дар слова и когда он хочет не только убеждать, но еще волновать и потрясать своих слушателей».
В то же время лекции выдающихся ученых В. О. Ключевского, К. А. Тимирязева, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова, И. П. Павлова, И. М. Сеченова, А. М. Бутлерова и др. являлись не только образцом лекторского мастерства, но и были в высокой степени поучительными с точки зрения возможностей лекционной формы преподавания. Опыт последнего десятилетия со всей убедительностью показал, что, несмотря на ряд существенных недостатков, лекция из всех видов учебной работы в высшей школе имеет наиболее важное значение.
Ее задача состоит в том, чтобы
- изложить слушателям основы данной науки,
- ознакомить их в систематизированной форме с новейшими результатами и методологией исследований,
- содействовать развитию потребности к самостоятельной углубленной работе,
- оказать воспитывающее влияние на личность студентов.
Сила этого влияния кроется, с одной стороны, в самом содержании науки, ее идеях, а с другой, - в научной и методической подготовке к лекции, в «неотступном думании» над предстоящими лекциями, а также педагогически продуманном использовании современных средств наглядности. Однако, если иметь в виду традиционную лекцию, в обычной аудитории, то выполнить эти задачи она не сможет.
В современной отечественной и зарубежной литературе наиболее серьезные упреки в адрес лекционной формы обучения мотивируются, во-первых, малой активностью студентов во время лекции, и, во-вторых, недостаточным уровнем восприятия лекционного материала.
Анализ показывает, что эти недостатки, безусловно, являются следствием низкой эффективности управления учебно-познавательной деятельностью студентов и нарушений педагогических, психологических и эргономических требований к лекциям и лекционным аудиториям. Здесь опять имеются два аспекта. С одной стороны, эффективность работы студента зависит от его собственной познавательной активности, с другой - учебно-познавательную деятельность организует и направляет преподаватель.