Всем привет!
Наткнулся в Интернете на статью "альтернативщика", который с печальной патетикой поведал об артефактах некой "ушедшей цивилизации". Вот ссылка https://zen.yandex.ru/media/senseharmony/artefakty-predyduscei-civilizacii-esce-prisutstvuiut-v-nashei-jizni-5d18cdafdd89e600b6561c2e .
Что же нам оставила та самая загадочная цивилизация? Разберемся.
Итак, "автор" начинает с фото Исаакиевского собора. Честно говоря, я пока не докопался, по какой причине "альтернативщики" так крепко к нему прикипели. Буду искать. Но в указанной статье "автор" заявляет, что собор построен "ушедшей цивилизацией", а Монферран - это для прикрытия. Однако. Если взглянуть на историю постройки, то волнения "альтернативщиков" непонятны. Начнем с названия. Почему "Исаакиевский"? Не "Святого Николая", не "Святого семейства". Или еще как-то. Ответ такой: назван в честь святого Исаакия. В день этого святого родился Петр Первый. И первая церковь была построена еще в годы его правления: в 1707г. Вот только она была деревянной. Слабовато для развитой "ушедшей цивилизации". Но вполне характерно для Российской Империи начала XVIII века. Вот цитата и ссылка: "Дерево – характерная часть российского архитектурного наследия, в особенности в исторических деревнях севера России. Более тысячи лет, вплоть до 18-го века, всё строилось из древесины, включая дома, сараи, мельницы, княжеские дворцы и, конечно же, сотни церквей". http://lepotamira.ru/derevyannye-cerkvi-rossii/ . Далее, на протяжении 100 с лишним лет было произведено несколько перестроек храма. Окончательно свой вид он приобрел в 1818-1858 годах в ходе последней перестройки по проекту Монферрана. Собственно, история храма линейная, содержит сохранившиеся свидетельства именно постепенной достройки. К ним относятся: алтарь, который был создан при Ринальди; половина свай, забитых в грунт, также были сделаны ранее, когда храм переходил в каменный вид и его утяжеление требовало фундамента. Более того: строительство при Монферране даже срывалось, так как он планировал максимально использовать тот фундамент, который остался от предыдущей перестройки. В результате чего были неверно рассчитаны несущие характеристики (ошибки заметил член Комитета по делам строений и гидравлических работ Антон Модюи). Смотрим по ссылке https://www.culture.ru/materials/205393/10-interesnykh-faktov-ob-isaakievskom-sobore . Эти примеры показывают, что внезапного нахождения храма не было. Почему "автор" не указывает эти данные? Впрочем, он и далее не укажет ни одного доказательства. Очень легко сослаться на "все доказательства уничтожены".
Далее, "автор" совершает прыжок через океан и переходит к городам Америки. И заявляет, цитирую: " Всем известно, что население Америки пополнялось за счёт беженцев низших слоёв общества, которые спасаясь, хлынули туда после очередной всемирной катастрофы". Стоп-стоп. Какой катастрофы? Мне, например, об этом неизвестно. Кроме того, "автор" путает столетия: американский континент действительно пополнялся за счет авантюристов, криминальных элементов и прочих низших слоев общества. Но это было на заре открытия Америки. Когда вся эта братия отправилась в Новый Свет искать легких денег. К XIX веку была сформирована своя элита общества (пусть и с врожденной в генах червоточиной авантюризма).
На нескольких фото "автор" показывает архитектуру Америки и упорно называет её "античной". Как я писал в ранней статье, "альтернативщики" называют "античностью" все, что содержит колонны. Нет, не получается. Колонны в "античности" выполняли не декоративную функцию, а несущую.
Далее, "автор" снова задает вопрос: где делали кирпич, который на порядок лучше современного. Я так отвечу на этот вопрос: в СССР был вид цемента, который называли "синим" (знающие подтвердят). Так вот его тоже не брал отбойный молоток. Дело в том, что в рамках капиталистического мира никто и не собирается строить и делать "на века". Основа этого мира - продать. Как можно чаще продать. И как можно больше на этом заработать. При желании и за ваши деньги вам построят не только "античность". Вам и Асгард спроектируют. Но не в массовой культуре, а индивидуально. Сравнивая прошлое и настоящее, "автор" должен учитывать, в каком обществе он живет.
В заключение: подводя доказательную базу под "все доказательства уничтожены", "альтернативщики" позволяют себе лепить заведомую чушь. Переспорить их, конечно, невозможно: любой спор они сопровождают словами о том, что противники "альтернативной истории" живут с закрытыми глазами. Ребят, так откройте их нам! Но только четкой структурой фактов, архивными документами (все доказательства не уничтожишь). А пока все ваши доводы - это фейки и домыслы, которые оторваны от времени и места.
Моя следующая статья про акведук Пон-дю-Гар по ссылке https://zen.yandex.ru/media/id/5b952293c586d600aa838ce2/akveduk-mashinnoi-obrabotkoi-zadacha-ot-alternativscika-5d98b3fd79c26e00ae68c688