В данной статье рассмотрены зарубежный опыт, особенности частного обвинения и проблемы и научные дискуссии относительно необходимости частного обвинения в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: частное обвинение, мировые судьи, уголовное судопроизводство, публичное обвинение.
В развитых странах частное обвинение гражданин вправе предъявить по всем статьям Уголовного кодекса, направленным на защиту прав граждан. Уголовные дела могут возбуждаться против лиц, содействовавших совершению преступления или подстрекающих против расследования, дающих инструкции и поощряющих нарушения закона.
К ответственности в порядке частного обвинения может быть привлечен и высокопоставленный чиновник, если будут представлены свидетельства, что он санкционировал незаконные действия. Уголовные дела могут возбуждаться против коррумпированных законодателей, судей, шерифов и прокуроров, если они отказываются передавать дело в суд или выступать обвинителем из-за конфликта интересов.
В основу особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения в Российской Федерации был положен опыт зарубежного законодательства в области уголовного судопроизводства, хотя и в России на тот момент уже была своя определенная практика ведения особого порядка судебного производства.
Мировые судьи в 2018 году признали невиновными 2660 человек — это семь из десяти оправданных всеми судами. Девять из десяти оправданных в мировых судах проходили по делам частного обвинения (о легком вреде здоровью, побоях и клевете), возбужденным по заявлениям, поступившим в мировой суд непосредственно от граждан. Такие дела рассматривают без предварительного следствия. То есть спор между государством и гражданином отсутствует. Равно как нет влияния на судью со стороны силовиков, работавших над обвинением.
По делам публичного обвинения, когда гражданин спорит с государством, мировые суды оправдали в 2018 году лишь 0,1% подсудимых. Только один человек из 50 в мировом суде пытается доказать свою невиновность. Но если это и получается, то в основном по мелким преступлениям частного обвинения. В публичном обвинении шансы на оправдание будут у 7% отрицающих вину.
В военных судах схожая картина: если кого и оправдывают, то по частному обвинению. В областных судах большинство оправданий — в суде присяжных.
Оба случая (частное обвинение и присяжные) — это, скорее, исключение из общей картины: на них приходится менее 1% всех уголовных дел, но более 60% оправданий.
Если говорить об эффективности данного института, то не всегда бывает возможность применения особого порядка рассмотрения дел.
Нельзя не отметить и положительные стороны применения института особого порядка. Например, особый порядок принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения позволяет рассматривать дела в более короткие сроки, чем установленные УПК РФ.
Современные требования к уголовно-процессуальному законодательству предъявляются на основе их соответствия конституционным положениям, посвященным правам и свободам человека и гражданина. Важное значение при защите таких прав имеет возможность в установленном законом порядке привлекать лицо к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ «такие дела считаются уголовными делами частного обвинения. Если по делам публичного и частнопубличного обвинения потерпевший использует общие полномочия, перечисленные в ст. 42 УПК РФ, то по делам частного обвинения он вправе выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 43 УПК РФ)» .
Полагаем, такой подход законодателя нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом, гарантированный Конституцией (ч.1 ст. 19), а также принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, ставят обвиняемого порой в более благоприятное положение, нежели частного обвинителя.
Несмотря на то, что частный обвинитель наделен правом привлечения для защиты своих интересов представителя, который обладает правами частного обвинителя, при отсутствии финансовых средств не каждый частный обвинитель может себе позволить воспользоваться платными услугами представителя (защитника), что существенно ограничивает его доступ к правосудию. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Данную проблему довольно глубоко исследовала Е.Ф. Тенсина, высказавшаяся следующим образом: «одной из процессуальных гарантий восстановления нарушенных прав потерпевшего, обеспечивающих ему доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, должна быть возможность воспользоваться услугами адвоката за счет государства» .
Схожую позицию занимает О.И. Андреева, которая в работе «Проблемы нормативного закрепления прав и обязанностей потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения» обоснованно заключает, что необходимо наличие в уголовнопроцессуальном законодательстве РФ перечня ситуаций, в которых потерпевшему от преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, должна быть обеспечена бесплатная юридическая помощь адвоката».
Продолжение во второй части.