Соблюдение указанных требований законодателем обеспечены путем введения в действие санкций, закрепленных как в административном (ст. 5.7) , так и в уголовном (ст. 245) кодексах РФ. Диспозиции обеих статей предусматривают схожие положения - причинение смерти животному и (или) увечий в силу жестокого обращения с ним, с той лишь разницей, что Уголовный кодекс РФ в отличие от Кодекса об административном нарушении РФ закрепляет отношение лица к общественно опасному деянию - причинение боли и (или) страданий, а равно из хулиганских или корыстных побуждений. Наряду с указанным, ряд случаев противоправного виновного поведения лиц, чьи действия объективно выходят за пределы гуманного обращения с животными не могут быть квалифицированы по ст. 245 УК РФ в силу особенностей конструкции статьи уголовного кодекса РФ.
Так, приведем несколько примеров. В декабре 2018 года в городе Хабаровске напротив дома №43 расположенного по улице Краснодарской, водитель легкового автомобиля совершил наезд на кошку, перебегающую дорогу в темное время суток на освещенном участке. Водитель автомобиля после столкновения с животным остановился, но, не выходя из машины, продолжил движение.
В результате наезда, животное осталось на проезжей части получив травмы, которые без оказания надлежащей ветеринарной помощи, стали причиной ее мучительной гибели. В представленной ситуации, действия водителя в силу диспозиции действующей статьи уголовного закона, не могут квалифицироваться по ст. 245 УК РФ, поскольку в действиях лица отсутствуют условия «жестокого обращения с животным», целью которого являются причинение боли и (или) страданий, а равно совершение их (действий) из хулиганских и (или) корыстных побуждений. Еще одним ярким примером противоправных деяний (выраженных в бездействий) со стороны человека, не подпадающее под действие названной статьи УК РФ, является случай, произошедший в августе 2018 года в г. Уссурийске Приморского края, когда в городе произошел природный катаклизм (тайфун). В результате стихии ущерб причинен не только жилым и промышленным объектам, но и так же объектам культуры (зоопарк «Зеленый остров»).
В результате затопления зоопарка большая часть животных погибла по причине их оставления в запертых вольерах, которые полностью затопило водой. Мучительная смерть животных, не способных выбраться из клеток и «преступное» бездействие со стороны ответственных лиц зоопарка, стало причиной официального обращения Министра природы РФ в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проведения соответствующей проверки и привлечения к ответственности виновных лиц. Однако в возбуждении уголовного дела по статье 245 УК РФ отказано в виду отсутствия в действиях ответственных лиц умысла, направленного на причинение животным боли и (или) страданий.
Таким образом, у должностных лиц правоохранительных органов не было иного выхода, как отказать в возбуждении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие события преступления, поскольку уголовный закон в действующей редакции не соотносит приведенное событие как преступное бездействие ответственных лиц зоопарка и как следствие, не квалифицирует произошедшее как преступление. Аналогичные ситуации, когда животные остаются брошенными или подвергаются опасности из-за халатного отношения к ним человека, можно наблюдать систематически.
Статья о жестоком обращении с животными, является единственной статьей в уголовном кодексе РФ, которая регулирует ответственность за причинение животным боли и страданий, влекущие их гибель или получение увечья.
Полагается, что в целях принятия действенных мер, направленных на законодательное закрепление обязательства по защите животных от не гуманного отношения к ним со стороны человека, является внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьи (к примеру №245.1) «Оставление в опасности животного», которая позволит правоохранительным органам давать оценку действиям (бездействиям) ответственных лиц через призму уголовного закона. Характер совершения преступления состоит в бездействии лица, выражающемся в оставлении в опасном для жизни и здоровья состоянии беспомощного животного, неспособного по каким-либо причинам принять меры по самосохранению.
Сама по себе опасность может представляться природными факторами (наводнение, пожар, засуха), техногенными (химическое, биологическое, бактериальное, радиационное загрязнение), человеческий (умышленное бездействие лица, способного фактически оказать помощь беспомощному животному в той мере, которой будет достаточно для исключения наступления для жизни и здоровья негативных последствий).
Таким образом, уголовная ответственность лица может наступить в случае, если лицо имело реальную возможность оказать помощь животному, находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии в том объеме, при котором факт дальнейшего наступления для животного неблагоприятных последствий будет полностью исключен, либо они будут максимально минимизированы.
На наш взгляд, факты жестокого обращения с животными, в том числе оставление их в опасности, затрагивают интересы как не только государства, но и людей, поскольку это отражается на моральном и этическом восприятии человеком событий, связанных как с гибелью, так и увечьем животного, вызывающем сильные душевные волнения на этом фоне и сочувствием к его страданиям.
Жестокость, которая проявляется к животным и не пресекается в установленном законом порядке, создает благоприятную среду для формирования у личности чувства безнаказанности, вседозволенности и необоснованной агрессии не только по отношению к животным, но и к человеку, что в свою очередь влечет за собой падение нравов личности, искажении и стирании рамок правомерной дозволенности целом.