Апелляционный пересмотр гражданских дел является одним из элементов, одной из стадий судебной защиты нарушенного права, осуществляющих проверку не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Как и любая другая стадия гражданского процесса, апелляция обладает характерными особенностями, к числу которых можно отнести принципы апелляционного пересмотра дел.
С точки зрения Е.В. Васьковского, следует выделять принцип двух инстанций, согласно которому дело должно быть рассмотрено по существу только двумя судебными инстанциями: низшим судом (первая инстанция), а затем высшим (вторая инстанция) при условии, если этого потребует одна из сторон судебного разбирательства.
Необходимость двукратного рассмотрения дела он обусловливает тем, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел могут быть допущены ошибки, которые потребуют исправления. Кроме того, наличие второй инстанции положительно влияет на судей первой инстанции, предупреждает нарушения принципа беспристрастия, а гражданам внушает чувство уверенности в том, что они могут добиться правосудия и получить охрану своих справедливых требований .
Однако современным законодателем было осуществлено "смешение" двух инстанций при принятии Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым с 1 января 2012 г. в гражданское судопроизводство были введены новые правила обжалования не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции. Так, было введено апелляционное производство смешанного типа (гибрид полной и неполной апелляции), с учетом чего были установлены полномочия суда второй инстанции.
Между тем, указанные вопросы являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором отмечается, что введение в производство в суде апелляционной инстанции правил производства в суде первой инстанции - без ограничений, которые предусмотрены для апелляционного рассмотрения дела, - призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в итоге исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции .
Инстанционные взаимосвязи на основе принципа независимости и самостоятельности суда определяют "вертикаль" судебной власти .
Такой подход находит отражение в практике Европейского Суда по правам человека, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на апелляционную и кассационную судебные инстанции с соблюдением в качестве основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу; отступления от указанных принципов возможны только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (Постановления от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20 июля 2004 года по делу "Никитин против России")
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 5 ст. 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.