Шрифт с засечками — для текста на бумаге, без — для интернета. Так говорится на большинстве сайтов, где я собирал информацию по этой теме. Считается, что шрифт без засечек легче читать с экрана. От него не устают глаза, поэтому повышается глубина просмотра. Ваши тексты дольше читают. На сайте b17.ru я нашел такое интересное объяснение:
При оцифровке буква должна помещаться в маленькую пиксельную сетку. Засечки делают шрифт размытым, потому что технически сложно точно передать все мелкие детали. Буквы без засечек лучше оцифровываются и получаются более четкими, разборчивыми. Их легче читать.
Однако в той же статье автор опровергает эту теорию и приводит результаты исследований. В них говорится, что для разборчивости восприятия не важно, каким шрифтом набран текст в интернете.
Еще одно мнение я нашел на сайте meduza.io. Здесь небольшую инструкцию дал арт-директор “Медузы” (по состоянию на 29 января 2017 года) — Сергей Сурганов. Суть такая: для длинных текстов — антиква (шрифты с засечками), для коротких — гротески (без засечек). Там же можно найти рекомендации по выбору конкретных шрифтов:
Шрифты с засечками
Для Windows: Georgia или Garamond.
Для Mac OS: Iowan Old Style или Charter.
Шрифты без засечек
Для Windows: Verdana или Tahoma.
Для Mac OS: Helvetica Neue, Verdana или Tahoma
Но самый интересный эксперимент я нашел на сайте ablex.ru. Это мое субъективное мнение. Автор сравнил Times New Roman (13/20 px) и Arial идентичного размера. Вот такими были результаты его исследования:
Дальше — больше. Автор просто поменял шрифт на всем сайте и уже через две недели улучшилась глубина просмотров. Пользователи стали проводить на сайте больше времени.
Мне очень понравилось такое тестирование. Обязательно повторю его на своем сайте и расскажу здесь о результатах. Что касается выводов — вы все видели, поэтому решайте сами, какой шрифт лучше использовать на своем сайте.
Возможно, вы не согласитесь с той информацией, которую я озвучил здесь. В таком случае добро пожаловать в комментарии:-)