Всем привет. Итоги второго тура Лиги Европы заставляют задаться этим неприятным вопросом.
Почему ЦСКА может со своим составом и игрой лидировать в РПЛ, но при этом имеет разницу 1:7 от «Лудогорца» и «Эспаньола»?
Почему «Краснодар» в России забивает больше двух голов за игру и считается самой атакующей, играющей командой, а в группе Лиги Европы от «Базеля» и «Хетафе» всё те же 1:7?
Если после первого тура все радостно списали это на мифическую «подготовку к ответственной игре между собой в РПЛ», то на что списать теперь?
В принципе игры в воскресенье снова ответственные: у «быков» «Спартак», у «армейцев» «Ростов». Но вроде бы первую ошибку уже нужно было учесть. Сейчас оба клуба фактически до предела усложнили себе ситуацию с выходом из группы и трудно не задуматься о том, что, чёрт возьми, всё это значит?
Версия первая: Ну такой вот у нас чемпионат!
Да, можно как обычно списать всё на то, что мы неконкурентоспособны на европейской арене. Однако в Лиге чемпионов результаты иные. «Зенит» в своей группе лидирует, «Локомотив», оказавшись в компании «Атлетико», «Ювентуса» и «Байера» борется и идёт пока третьим.
Выходит, не всё так плохо: почему же у двух команд получается, а у двух других нет?
Версия вторая: Молодость, несыгранность и т.п.
Нет, я не буду спорить с очевидным: безусловно, состав у ЦСКА, мягко говоря, незвёздный, а травмы, ставшие для этого клуба в последние годы постоянным фактором, делают ситуацию просто патовой. Но тем не менее, эти же самые футболисты могут лидировать в РПЛ, значит не так уж они плохи?
Аналогично и с «быками», если им удаётся разрывать оборону соперников в России, значит не так уж летальны потери Классона, Газинского и Кабеллы. Почему тогда нет результата на международной арене?
Версия третья: Кто тут самый хитрый?
Волей-неволей, но эта мысль напрашивается. Учитывая, что расценки в Лиге Европы совсем не такие, как в главном евротурнире, а борьба за призовые места в РПЛ в нынешнем сезоне ожесточённая. Легко предположить, что и ЦСКА, потерявший большие деньги на невыходе в Лигу чемпионов и «Краснодар», скоропостижно упустивший своё счастье, которое казалось, само плыло в руки, решили сделать основной упор именно на успех на внутренней арене.
Предположение, на первый взгляд, не подкрепляется использованием основных футболистов в еврокубках, но если смотреть не на то, кто играет, а на то как…
Версия четвёртая и пятая: каждому своё
Смысл в том, что у каждого из клубов свои проблемы, которые прощают на внутренней арене, но которые оказываются летальными на международной. Для «Краснодара» таковым являются даже не травмы лидеров, а фактор Мусаева. Отсутствие главного тренера у бровки лишает возможности оперативного подсказа, а зарядить футболистов эмоциями Матвеев не в состоянии и это уже очевидно.
Неслучайно у «быков» напрочь перестали работать замены по ходу матча (исключение – замены в перерыве, поскольку там наверняка так или иначе установку даёт сам Мурад Олегович). Поэтому если прежде «Краснодар» славился вторыми таймами, то теперь нормально выглядит только в начале матча.
Что касается ЦСКА, то для «армейцев» на первый план выходит молодость и несыгранность обороны. Чем дальше тем больше болельщики задумываются над тем: того ли арендованного в прошлом сезоне футболиста руководство решило подписать. Влашич лишь эпизодически демонстрирует себя образца прошлой осени, а вот без Бекао реально очень трудно.
Какой из вариантов объяснения верен сказать сложно, но, похоже, что в Лиге Европы Россия в этом сезоне опозорится по полной…
